这货也真牛逼

fender0107401

术业有专攻，编译器方面不擅长，在其他方面有成就也是好的，各位兄弟都是不错的。

cokeboL

回复 11# fender0107401


    那必须的，能赚钱养家都是好样的

幻の上帝

回复 4# lxyscls


    这位虽然中规中矩，论PLT也没多少好的taste，但光技术上还是比Linus屌得多。

回复 8# captivated

    整体架构不是什么新的东西。就算没入门也能想象得到要支持多个前端多个后端剩下最能复用的是哪些地方。
    屌体现在实现出了一个实用上能通用（？）的，便于敲捣一些方便用户使用的工具。
    要说LLVM怎么怎么屌，光是说的嘛……还是算了。对于大多数用户来说，LLVM的实用意义不如Clang：实现语言的远远没有使用语言的用户多。
    说些比较明显的不足（排除项目投入和历史包袱因素）：
    虽然看起来不是主要目标，要说语言中立还是太勉强了——SSA为中心的表示本身就太“底层”，在某些方面上能力有限，对于语言实现的作者用起来也未必方便（当然，这方面凡事总有GCC垫底……）。支持完整语言实现的运行时也不成气候。好像离干趴libjit都远。
    不考虑支持现有工具，光是作为optimizing compiler而不是作为infrastructure来看，也欠缺一些火候。比如跟v8相比，无论是设计还是实现技巧上似乎都欠缺一些能让人amazing或者感觉眼前一亮的东西。又比如yinwang提到：“IU 的另一个世外高人 R. Kent Dybvig，他的 Chez Scheme 编译器里有很多没有发表的机密。毫不客气的说，这个人比起“龙书”，“虎书”或者 LLVM 的作者，造诣都要高很多。”“比如商业的Chez Scheme 编译器，能在5秒钟之内编译它自己，编译生成的目标代码非常高效。它可以直接把Scheme 程序编译到多种处理器的机器指令，而不通过任何第三方软件。它内部的一些算法，其实比开源的LLVM 之类的先进很多。”——虽然他本人承认没看过Chez的源码，大概也不是空穴来风。

substr函数

感觉欠缺一些
let man = '眼前一亮的东西。';

captivated

回复 13# 幻の上帝


    嗯, LLVM 是以静态单赋值表示为中心的. 没认真研究过 SSA, 所以不太清楚这种表示对并发编程的影响. 看过一篇关于并发的文章, our enemy the compiler, our enemy the cpu~

    关于 clang 的用户友好, 实际上 gcc 4.8 就已经做得差不多一样好了. 反正主要都是改前端么.

    说 GCC 垫底这种事情, 不如说是 GCC 不作为. 作为一个老牌编译器, GCC 在编译技术方面的技术积累其实早就应该可以做到 LLVM 这一步甚至更好, 有传言说 GCC 之所以现在还是 monothetic 的设计, 原因可能在于 GCC 社区有意为之.

    关于王垠说的那个 scheme 编译器的文章我大约看过, PhD的境界“A PhD knows more and more about less and less until he knows everything about nothing”, 表示膜拜一下就好了.

captivated

其实还是比较偏心于 GCC 及其 binutils... 毕竟用顺手了...
clang 我试用过, 真心不错. LLVM 的中间码也还算是蛮不错的, 我大略还翻过它的手册(一部分).

不过有位兄弟这么说: 不管M$的还是 LLVM, 都是拿着钱写的, GCC 那帮人都是免费写的代码, 就别指望了.

现 bsd 和 苹果都全面投入 LLVM 阵营, 大 Linux 社区怎么混, 有一天终将做出抉择))

captivated

回复 13# 幻の上帝


    . 关于技术, linus 童鞋虽然写的是内核, 在编译方面要写个前端什么的估计还是小菜一碟吧. 实现一个简单的语言估计也难不倒 linus 童鞋. git 的复杂度恐怕也不亚于一个马马虎虎的编译器吧. 至于 linus 童鞋写的内核如何, 看看源代码便知, kernel 的技术含量还是相当高的好不, 虽然 linus 不是 PhD.

幻の上帝

回复 13# captivated
不只是并发。有paper证明SSA严格弱于CPS。
当然，是不是适用是另一回事。对于C family来说SSA是可以接受的。不过LLVM的野心大概要大得多。
gcc的用户友好比起clang还是差一点。很多地方的错误提示都有差距。当然也有gcc略胜一筹的地方，不多。着色也是4.9才有的。
从4.9新加的feature来看GCC的人马最近也撸了不少（4.8之前一大段时间都在改成C艹），被你扣上不作为的帽子有点冤……但是整体质量嘛……G++4.8.2好好的代码一换4.9就segfault，我是没心情多当小白鼠了。

monothetic？谁的主意？
另外我听到的最多的除了political的问题就是对历史包袱的不满。

王垠说的那个编译器的文章本身倒是软文，没多少说服力。对于一个想要一直维护到底有刚性需求的项目，问题在于理解的系统性和前瞻性，而不是现在做出来的东西已经给多少人用了——具体点说，这里也是为了防止重蹈GCC的历史包袱/扩展无能的覆辙。

回复 1716# captivated
vczh么。作为传说10点上班酱油若干小时的MSRA成员，他说的这方面的东西实在没法让我觉得有多少现实性。貌似他还说今年年底M$VC C++14 feature complete（大意）呢，你觉得能信多少？而且一贯拿出有色眼镜噗Linux干货比王垠的还少，前科就不怎么好看。
维护GCC的那票人有没有钱拿我是没法核实，但我就不信steering committee没大公司安插的人手。而下游维护toolchain的肯定不可能全是义务劳动。
就是现在苹果也不可能把用GCC的系统彻底甩干净吧？Google和Intel有站队么？更别提Red Hat什么的了。
“阵营”这种说法大概也就是撺掇RMS这样的有效，要知道几乎所有企业都是利益而不是意识形态驱动的。像Linus Torvalds这样的都大概不会对这里有多少意见。最近3.15内核不是加了不少LLVM支持么。

回复 17# captivated
没说kernel技术含量就低了，完全不同类型的业务是关公战秦琼，何况要学也不是一天两天的事。（编译原理之类就别跟现实经用的东西比了。）
但是论“设计”而言，Linus之前有体现出多少技术含量？（外行说不清的话就看同行评审好了……有多少搞OS的认为Linus当年赢了AST？）新的东西又有多少根本意义？（无赖点，退一步说，*NIX也不是他发明的吧？）现在Linus干的最多的活——除了git merge和在mailing list里rant外——技术含量体现在哪？
我就不记得他有做过什么实现语言方面的事；除了GNU C和*NIX shell，我也不觉得他能在“了解语言”这方面有多少底气。他所有的评论也和这些不搭边。就是C嘛……连个memcpy的precond都要洗的，实在指不上有多少工程上的好的taste。

windoze

回复 18# 幻の上帝

轮子的做派一直就那样，在SQLServer team里混了两天就搞得好像SQL Server真是微软做的一样，也不怕当年的Sybase团队过来砸场子，话说VC到现在还没有C++11 feature complete就叫板C++14了，先把我那几个破程序编译过了再说吧。

至于王大侠……他的淫浪我可是一直不停的pull着，省得哪天他又删档……

PS. 别的公司不清楚，但GCC团队至少有AMD投资。

ahocat

回复 19# windoze


    SQL Server最初确实是Sybase做的，但从7.0以后全部都是微软推到重来的。