曾面试时被问:strcpy函数为什么要返回指针?

福瑞哈哥

原帖由 flw 于 2007-8-7 17:24 发表

我没有说返回 dest 不自然。
我尊重这种做法。
但是我认为不返回也没什么，
我的观点是返回也行，不返回也行，即不讨厌返回，也不认为一定要返回。
但是有一点我想说的是：
绝对不能为了证明 strcpy 的返 ...

那Lisp基本上可以说是基于这种技术啊，一个函数的返回是另外一个函数的输入。

flw

原帖由 福瑞哈哥 于 2007-8-7 17:26 发表

那Lisp基本上可以说是基于这种技术啊，一个函数的返回是另外一个函数的输入。

函数式编程语言并不存在“调用”的关系，因此并不存在谁是谁的输入。
当然了，Lisp 我没学过，据了解 Lisp 不是很纯的函数式编程语言，因此概念上借鉴过程语言也许是有的。

思一克

to flw,
也基本同意你说的。
但Ｃ的函数设计也是考虑的十分周到的。
无非是让一个函数有一个结果返回。因为Ｃ中函数是为主的，过程归类函数。

strcpy(buf, "12345")[0] = 'A';
strcat(strcpy(buf, "12345678"), "90abcdef");
printf("%s\n", strcpy(buf, "123435"));
printf(%s\n", strupr(buf, "akasklkls"));

strupr()一些地方没有，无论谁设计，不也都需要返回结果。

如果无返回，着实让使用着麻烦。

flw

原帖由 思一克 于 2007-8-7 17:29 发表
to flw,
也基本同意你说的。
但Ｃ的函数设计也是考虑的十分周到的。
无非是让一个函数有一个结果返回。因为Ｃ中函数是为主的，过程归类函数。

strcpy(buf, "12345")[0] = 'A';
strcat(strcpy(buf, "1234 ...

我老早以前就已经说过了，我的理解是：
反正返回了也可以不用，
而不返回就想用都用不着
因此返回其实是一种兼容了不返回的做法——对于那些喜欢不返回的人来说，你就把 strcpy 当作不返回好了，它又不妨碍你什么（也基本上不会带来性能上的损失）。
所以，我可以包容返回一个值，而且这样可以让它和别的函数看上去更统一一些，何乐而不为呢？
但是如果非要一棍子打死，
认为一定要不返回了才好，再或者不返回就不对了，
那就有点儿非理性了。

woshiwo

这么个问题居然盖了11楼，我只能用一个字表达：kao!

woshiwo

原帖由 yg 于 2007-8-7 12:56 发表
在效率上最少也会有20-30%的提升，有的系统下会超过50%。
最关键的是，返回长度不需要额外开销。

size_t /*char * */
mystrcpy( char *des, char *src )
{
  char *p = des;

  while( *p++ = *src++ );

  return( p - des - 1 );  /* return( des ); */
}

一般来说，要找到字符串的首指针用一个指令就行了，而要找出字符串的长度，就需要很多指令，而且着些指令中还包含了大量的条件指令，会增加很多系统开销。

   
strcpy(dst1,  strcpy(dst2,  src));   相当于d1 = d2 = s1;在c中是允许的，并且也不见得有多丑（个人审美观）。此外
char * dst = strcpy(new char[10],  src); 申请并初始化。
上面这些做法也许确实不那么规范，但这里的哲学是严格要求自己，而不是严格要求别人。

要真是效率要求很高，又要获取长度，可以先strlen，再memcpy甚至直接moves rep。

shangyilong

可以通过指针取得函数结果，便于进行其他处理

思一克

一语中地了

原帖由 shangyilong 于 2007-8-8 10:53 发表
可以通过指针取得函数结果，便于进行其他处理

junzero

不用strcpy，用strncpy！
不考虑其返回值！哈哈！

Godbach

高手过招，学习了