可抢占内核是不是就可以认为是实时的

libra811

谢谢
或者说怎么理解实时的概念。

Cyberman.Wu

那不一定。实时是指要能要确定的时间内完成某种操作，可抢占往往是必要条件而不是充分条件。不过严格来说实时系统也不一定非要是抢占式的，在有些高可靠性的系统中如航天器上的软件，为了可靠要把软件做得足够简单，往往许多东西是直接定死的。

libra811

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-7-25 14:58 发表
那不一定。实时是指要能要确定的时间内完成某种操作，可抢占往往是必要条件而不是充分条件。不过严格来说实时系统也不一定非要是抢占式的，在有些高可靠性的系统中如航天器上的软件，为了可靠要把软件做得足够简 ...

那所谓的确定时间内完成，这个时间是怎么定义的？

emmoblin

确定时间就是每条指令都是可以计算运行时间的。
一个任务需要多少指令周期，必须在运行之前就能精确确定出来。
我是这么理解的，不知道对不对

snail_314

原帖由 libra811 于 2009-7-25 16:12 发表

那所谓的确定时间内完成，这个时间是怎么定义的？

需求会定义一个时间.比如心脏起搏器,当一个外部事件,比如发现病人心律降低所引发的中断发生时,"实时系统"必须在"多少个毫秒"以内给出相应的反应.
而对于一个号称"硬实时"的系统来说,你所处理如上情况的时间必须是determinism的.比如,能保证在"最坏"情况下,这个时间也是可知的,可形式化定义的,而不是一个诸如"很快","尽可能快"之类的答案

snail_314

原帖由 Cyberman.Wu 于 2009-7-25 14:58 发表
那不一定。实时是指要能要确定的时间内完成某种操作，可抢占往往是必要条件而不是充分条件。不过严格来说实时系统也不一定非要是抢占式的，在有些高可靠性的系统中如航天器上的软件，为了可靠要把软件做得足够简 ...

对,其实在代码质量同样高的情况下,前后台架构(裸奔)肯定比具有调度的系统(合作式,抢占式等)的实时性高.只是因为一个大型系统(商业化的航天航空,医疗设备等)的设计不可能采取前后台系统,因为那样系统的抽象度太低,会导致复杂度过高而成本过高.

dreamice

实时的，必然是可抢占的；可抢占的，未必是实时的。

Cyberman.Wu

原帖由 libra811 于 2009-7-25 16:12 发表

那所谓的确定时间内完成，这个时间是怎么定义的？

确定的时间往往是看需求的。如电信光网络的复用段倒换，要求在50ms内完成，那么如果你的系统花了60ms，那就达不到要求了。

Cyberman.Wu

原帖由 dreamice 于 2009-7-26 18:13 发表
实时的，必然是可抢占的；可抢占的，未必是实时的。

你说的这个太决对了。我以前做了许多年的电信级软件开发，基本上是这种情况；但也有许多产品不采用抢占式，也能达到目标。一般来说实时系统和实时操作系统还是有一点儿区别的，做为还不知道客户用来具体如何实现应用的操作系统而言，往往把可抢占做为实际的一个基本要求，但有情况下根本就不会有这种很独立的操作系统，如航天软件。

而且所谓可抢占并没有一个严格的定义，实际上不管什么操作系统，其内部一定有一部分是要串行执行的，只是实时系统要把这一部分做得足够小，这个不管是Linux，还是VxWorks，都是一样的。

libra811

多谢各位的指点，不过还是有点糊涂
比如说一个实时操作系统是可抢占的，它要执行一个程序A，因为是实时的，它应该在指定时间内完成，
可是因为它有是可抢占的，那么这个进程A可能会被另一个进程B抢占，这样的话，进程A岂不是达不到实时的效果吗？
不知道我那个地方理解错了