为什么 C++ 程序员不想改用 Go 语言

bruceteen

看完，不喜欢Go了，原先还打算有空时了解一下。

文章废话过多，估计不会有人能仔细逐行阅读，我挑个重点：
文章开头提到：“虽然我们预期C++程序员会将Go当做一个替代者，然而转到Go的程序员更多来自于如Python和Ruby等语言，很少有来自C++”
文章尾部有答案：“我认为其原因是Go和C++有着完全不同的哲学。”

我的读后感是：
a. 为什么作者一开始会认为“我们预期C++程序员会将Go当做一个替代者”？
无锡人是吃甜的，成都人是吃辣的，这口味不同不分高低。现在有个成都人种植出一种更辣的辣椒，他会预期无锡人慕名来食？
b. 优点的威能 抵不上 缺点的威能
我拼天下最美味的10种食物于一个盘子中（10个优点），然后再喷上一些屎尿作点缀（1个缺点），会有人来吃吗？

hellioncu

C++是最复杂的语言，C++程序员虽然没有掌握全部的C++，虽然实际中只用了部分特性，但是被人强制砍掉了，没了选择的自由，还是感觉不爽。
就譬如买电器，很多功能用不到，但很多人还是喜欢买高端的、功能多的。

cokeboL

回复 2# bruceteen

我觉得对于语言选择，已经掌握了很多的人，就不需要其他了，没掌握那么多的，less is more，

但是对于语言使用，如果某种语言能让人把更多精力放到业务逻辑上而不是语言本身上，会更好

wait_rabbit

好像是王垠说go是个垃圾语言，以后再也不想谈起它。

pprpg

我认同go的哲学：少即多。

但在具体问题上，如：
“花了我很少很少的编程时间实现了这些容器，即使是使用一些没有泛型的编程语言。”
这篇文章并没有说清楚，如何用go来更优雅地实现他。

这篇文章提到c++0x的内存模型过多的绑定在现有硬件上，但go自己的channel，不也是绑定在并发处理的特定方法上的吗？
我觉得channel这个特性用库来实现就可以了，没必要加到语言的特性列表里。

现在的问题是：go还是其它语言能够践行“少即多”的哲学？

windoze

因为硬件很可能在下一个十年里有明显的变化，把语言和今天的硬件结合这么紧密将是不明智的。

每个十年都会有人这么说，结果几个十年过去了，到今天还是有人在写汇编。
每个十年都会诞生一大堆不合格的程序员，“不合格”最显著的症状就是，十年过后，他们依然认为，只要换一种语言，所有的问题就会自动解决，十年之后，他们依然在等待那个能让自己变成合格程序员的语言/库/框架/编程思想/设计模式/……

群雄逐鹿中原

看完文章，我知道了，原来go语言是java++

bruceteen

cokeboL 发表于 2013-09-26 10:50
回复 2# bruceteen
我觉得对于语言选择，已经掌握了很多的人，就不需要其他了，没掌握那么多的，less is more，
但是对于语言使用，如果某种语言能让人把更多精力放到业务逻辑上而不是语言本身上，会更好

less is more 应该有前提，前提是根基得完整。
反例如 Java，一开始考虑得太少，语法简陋。后来迫不得已不停增加语法，变成最复杂的语言。
小时候我搭过狗窝，一开始马虎，内部没用支架，后来得不停得在外面加固，变得结构臃肿还是摇摇晃晃的。后来重搭，根基虽多耗费了时间，但后面就会节约大量时间。
写代码，一开始没仔细考虑，接口简单，后来得不停的利用各种黑客技巧去传送额外数据。
所以，Go 到底是 精粹的less，还是 先天不足的less，有待观察，从楼主的文章介绍来看，不看好它，最起码它和C++走在不同的道路上，吸引不了CPPer。

substr函数

看完后，不Go了

kdkgod

一般选择c/c++的都是为了稳定，用go的话要用很多东西。很难接受新事物！