- 论坛徽章:
- 5
|
回复 189# 幻の上帝
大部分都同意。说两点：
1. C/C++里面的variable（如果有的话），name是不能改变的。以C++而言，由ODR可知，如果一个name绑定了一个value_entity，那么也许name在另一个语境下能绑定另一个value_entity，但是反过来不成立，一个value_entity必须绑定一个name，除非不绑定name。如果认为引用只是一个名字（忽略掉引用作为一种独立类型本身需要具备value_entity这个特点的话），那么你说的话在C++里成立：value_entity即使在一个上下文下也可以有不同的name，因此name和value_entity可以分离，即即使name不同，表达的也是同一个变量（是这个含义吧？）只是名字不同，因此你才说variable和variable name是不相关的。
问题是，这个说法在C里面是不成立的。C是没有引用的，一个value_entity必定只有一个name，或者没有name，这是由当前上下文决定的，而且是不可更改的。因此，在C里面，是很严格的variable = (name, value_entity)，即name是variable的必要部分。在C++里面，可以认为variable就是value_entity，可能附带某个名字之一（和名字是独立的关系），但至少C里面不是。
2. variable不是value同意。value不是value_entity同意。不过前提是value_entity存在（比如C，C++，perl和go），否则variable就只能是name_entity+value了。如果我没理解错，这里的entity大致上是指的storage location之类的东西，的确在没有value_entity的语言里面这玩意儿被虚化了，或者成为了你说的name_entity，这样才能被垃圾回收，如果这个理解没有错误的话这个我也同意。
所以有一点没有达成共识：我同意在C++里，variable name不是variable的组成部分，因为variable本质上可以有多个名字，并且variable的本质在于你说的value_entity（和字面量的区别在于，这个value_entity必须至少绑定一个名字，而字面量没有名字——可变性并不是问题，因为就算是C++也存在可变的无名entity）。
问题是，我们是讨论的C，在C里，variable是(name, value_entity)，一个变量必定有个名字，一个变量在自己存在的条件下，必定与有且仅有一个名字绑定。所以在C中，名字应该是变量的组成部分之一。
另一个相关的话题是const，C/C++的const含义不同时老生常谈了。这里提到他是想说明两者的精确含义：在C++中，const是一个具名的value，而在C中，const是个具名的，不可变的value_entity，即在C中，有所谓“常变量”的说法，即不可变的variable，而C++并不在意这个，因为const本质上只是有名字的value，而并不一定是个（按我的理解）带storage location的value_entity。
关于变量和变量名的观点，我觉得我们应该可以达成共识。如果是这样第二个问题就简单了。我同意你的说法，参与求值的是变量名，在C/C++中，变量名求值本质上都是获取与之匹配的value_entity的value（在C中，value_entity必定只有一个名字，也许没有——这是C99的匿名结构体的特性；在C++中，虽然多个name可以对应一个value_entity，但是决不允许多个value_entity对应一个名字——在当前上下文中，确定了名字就一定确定了有且仅有一个的value_entity），变量在里面起到的作用是提供值，变量作为变量名和值之间的纽带而参与求值，这一点是共识。问题是，在C里面，按照第一条，name是variable的属性之一，即变量名参与求值，我们可以毫无歧义地说是变量在参与求值（在C++中不成立），因此在C中，依然是可以毫无歧义地省略掉“变量名”的说法，而仅仅谈论变量本身参与求值的——前提是对变量名和变量之间的关系要有清晰的认识。
所以，pmerofc在1L的言论（在C中）是没有问题的，而在C++中式有问题的，我估计他自己是没有意识到（我也没意识到，这事儿只有详细讨论了才清楚），这只能说是侥幸说对了，而wwwsg……额……我就不清楚了~ |
|
免费注册
楼主: wwwsq
发表于 2012-09-26 17:52
发表于 2014-08-15 09:54