有人会在程序中try catch吗？

wwwsq

原帖由 zylthinking 于 2008-9-5 01:00 发表


当open()内部实现变化的时候，。。。。。。。。。。 如果open()的返回值里面只有-1代表失败
你怎么总是拿双重标准作答， 用异常就要内部实现变了， 要抛出其它的异常， 用返回值就是无论怎么变， 都返回-1 ...

采用异常机制，open()函数无法保证只有-1代表失败，除非你在open()内部catch所有异常。这样，仍然会存在一个catch所有异常而掩盖错误的问题，只不过这个掩盖从my_open()转移到了open()。

zylthinking

当open()内部实现变化的时候，你在my_open()可能就不得不catch新的异常
貌似open的返回值变化的时候， 你就不重新if新的返回值似的。
相同的意思我上面贴子已经表达了， 如果你认为我的不对， 直接反驳我， 装作看不到， 然后仍提出旧观点来， 不是找着让我把前面贴子复制一份贴在这里么

zylthinking

原帖由 wwwsq 于 2008-9-5 01:01 发表



采用异常机制，open()函数无法保证只有-1代表失败，除非你在open()内部catch所有异常。这样，仍然会存在一个catch所有异常而掩盖错误的问题，只不过这个掩盖从my_open()转移到了open()。

我不采用异常机制就能保证 只有-1代表失败？ 那好 -2 代表什么， -n代表什么？ 你可以利用不同的值代表不同的错误， 我就不能用不同的异常代表不同的错误了？

wwwsq

原帖由 zylthinking 于 2008-9-5 01:03 发表
当open()内部实现变化的时候，你在my_open()可能就不得不catch新的异常
貌似open的返回值变化的时候， 你就不重新if新的返回值似的。
相同的意思我上面贴子已经表达了， 如果你认为我的不对， 直接反驳我， 装 ...

open()的返回值是接口的一部分，内部增加了一行obj.do_somthing()不会影响-1唯一的代表open()失败。

而采用异常机制则不一样。在open()的内部实现增加了一行obj.do_somthing()可能会导致新的异常被抛出，除非你catch住新增的obj.do_somthing()的所有异常，而这会掩盖obj.do_somthing()可能的错误。

zylthinking

原帖由 wwwsq 于 2008-9-5 01:01 发表



采用异常机制，open()函数无法保证只有-1代表失败，除非你在open()内部catch所有异常。这样，仍然会存在一个catch所有异常而掩盖错误的问题，只不过这个掩盖从my_open()转移到了open()。

你是不是这个意思： 采用了异常， 抓住了所有异常而返回 -1, 就是隐藏了错误， 不采用异常， 无论什么错误我都返回 -1， 但我却没有隐藏错误， 因为我是返回值机制， 我的血统好。

wwwsq

原帖由 zylthinking 于 2008-9-5 01:06 发表


我不采用异常机制就能保证 只有-1代表失败？ 那好 -2 代表什么， -n代表什么？ 你可以利用不同的值代表不同的错误， 我就不能用不同的异常代表不同的错误了？

返回-2或者-n就是open()有问题，很简单，找open()那边的人的麻烦。open()的内部实现可以随便改，但是接口不能随便改。这是返回值可以做到的。

而异常机制则不同，内部实现增加了一行obj.do_something()就可能抛出新的异常。你如果catch住obj.do_something()所有可能的异常，则open()函数会掩盖obj.do_something()的错误。

wwwsq

原帖由 zylthinking 于 2008-9-5 01:09 发表


你是不是这个意思： 采用了异常， 抓住了所有异常而返回 -1, 就是隐藏了错误， 不采用异常， 无论什么错误我都返回 -1， 但我却没有隐藏错误， 因为我是返回值机制， 我的血统好。

在异常机制里面，为了保证只返回-1，就不得不catch内部实现的所有异常，而这种做法会掩盖更下一层的错误。

zylthinking

原帖由 wwwsq 于 2008-9-5 01:07 发表



open()的返回值是接口的一部分，内部增加了一行obj.do_somthing()不会影响-1唯一的代表open()失败。

而采用异常机制则不一样。在open()的内部实现增加了一行obj.do_somthing()可能会导致新的异常被抛出 ...

很显然， 为什么异常就不能作为借口的一部分定义呢？

wwwsq

原帖由 zylthinking 于 2008-9-5 01:12 发表


很显然， 为什么异常就不能作为借口的一部分定义呢？

假如open()函数约定只能返回FailOpenException，那么在open()里面不得不加上

try {
  obj.do_something();
}
catch {...} {
  throw new FailOpenException();
}

这样的代码。

于是obj.do_something()的错误被掩盖了。

zylthinking

原帖由 wwwsq 于 2008-9-5 01:10 发表



返回-2或者-n就是open()有问题，很简单，找open()那边的人的麻烦。open()的内部实现可以随便改，但是接口不能随便改。这是返回值可以做到的。

而异常机制则不同，内部实现增加了一行obj.do_something( ...

这就奇怪了, -2, -n是open有问题， 因为接口不能变， 而采用异常的就可以随便变是么， 都是人写的， 厚此而薄彼， 不可取也