HDS推出AMS2000系列，来讨论一下啊

qqeyes

hds要推ams2000一定会在价格上和fc拉开差距，肯定便宜不少。搭配iscsi应该是不错的选择。

cnpmc

原帖由 ops 于 2008-11-4 15:54 发表
SAS当前正大行其道，与FC磁盘相差不大的性能和可靠性，加之相对较低的价格，用SAS取代FC磁盘是非常有诱惑力的。但是存储厂商一直将SAS的盘阵作为低端入门级的产品，而HDS最近发布的AMS2000终于用SAS取代了FC，这 ...

不看好这产品，HDS成立以来，只有USP是真正意义上成功产品，在中国市场上只有USP产品在国内占信脚了，其它的基本上都属于没啥竞争力的产品，市场占有率极低了，如果HDS自己跟自己比，成长速度不慢，但从整个存储市场上来看，别人成长的速度比HDS更快，实际上HDS在全球市场上急剧萎缩，USP之所以能立足，还是原来给IBM提供大机的磁盘的老底，而世界上最大的提供IBM大机接口技术的公司是Bus-Tech公司，所有存储厂商都得跟它来合作，这样IBM z/OS就能支持EMC、HDS、NetApp的高端存储产品和VTL产品。现在HDS的归档产品HACP上也用的是BUS-TECH的MDL技术。HDS到现在真正意义上的核心技术只有大概140多项目磁盘技术，在很多存储架构方面不如EMC了，只能在磁盘技术上弥补一下了，2500的产品说IOPS能到90万左右，但没有公布如何得到这个数值的，USP 的控制器上有128个Power CPU，性能不差，但IBM 8300上只有两个P5 2.2的双核CPU，性能上不输USP，USP-V性能上说能到IOPS值能到400万以上，IBM大概为100万左右，好象是高了近四倍，但你注意没有了，8300是中端架构，两CPU跟128CPU比拼，性能只差4倍，USP-V上CPU的数量是8300上的64倍啊，也就是64倍的CPU数量再换来4倍的IOPS差距，而且8300内部还是直连式架构，而USP用是交换式架构，这又说明什么呢？

xiaomao2006

原帖由 cnpmc 于 2008-11-5 11:48 发表


不看好这产品，HDS成立以来，只有USP是真正意义上成功产品，在中国市场上只有USP产品在国内占信脚了，其它的基本上都属于没啥竞争力的产品，市场占有率极低了，如果HDS自己跟自己比，成长速度不慢，但从整个 ...

问题是到客户那一层的时候,他们不会管你用了多少个cpu,直连还是交换架购,他们可能关心的只有iops,
另外想问下,如果8300也用多个cpu,交换架购,真的会高出一大截,那为什么ibm不用呢?

cnpmc

原帖由 xiaomao2006 于 2008-11-5 13:01 发表

问题是到客户那一层的时候,他们不会管你用了多少个cpu,直连还是交换架购,他们可能关心的只有iops,
另外想问下,如果8300也用多个cpu,交换架购,真的会高出一大截,那为什么ibm不用呢?

不是IBM不想采用EMC和HDS那种采用矩阵架构方式，而可以通过增加570小机I/O扩展板的方式来增加IOPS值，如果用户真的需要，只加板子就可以达到了，特别方便了，如果IBM也采用128CPU的方式来设计，成本上会很高了，不划算，采用这种方式就很灵活了，8300本来就两个570小机组成了，小机的性能已经很高了，现在8300还是用的是P5 2.2，如果换成power 6 5.0的CPU，对于IBM来说很容易了，IOPS会提高的更快了，USP-V和Symmetrix上用的CPU还是很老的Power4 1.3的CPU了，原来的HDS 9985和老的Symmetrix（07年5月以前），都是采用Power4 996Mhz 的CPU，性能更差了，而8300已经在06年就采用P5 2.2了
象山东移动的BOSS系统就是跑在8300上，一共430TB了，现在运行很好，没问题了，而且好多用户还可以采用多台570小机做成集群，达到小机内存动态共享，可以达到几个TB的内存共享，把数据库、裸库、库文件都在内存跑，8300只放成果数据，这样的话，性能会更高了，而USP-V最大缓存只有512G，其中256GB是指令缓存（用户无法使用和管理），用户实际能使用是256GB。象山东农信社今年3月采用就用11台570组成集群，每台小机都配置512GB，一共达到5.6TB的动态共享内存，三台8300做为数据存储，而且只存放成果数据

[ 本帖最后由 cnpmc 于 2008-11-5 14:31 编辑 ]

ops

ls你跑题了吧。。。

cnpmc

原帖由 ops 于 2008-11-5 14:49 发表
ls你跑题了吧。。。

HDS还没公布2000系列产品的详细技术参数，过几天就以拿到了Product Documentation Library了，就可以具体了解内部技术参数了，从技术上来说，现在说不好了，EMC于10月22日公布了全部CLARiiON Open Systems Configuration产品详细技术参数及细节，包括For CX4 Series, CX3 Series, CX Series, and AX4-5 Series Storage Systems，以及磁盘中每个LUN的Cache size per SP (max）和Write cache size per SP (max)

夜的小宇宙

原帖由 cnpmc 于 2008-11-5 11:48 发表


不看好这产品，HDS成立以来，只有USP是真正意义上成功产品，在中国市场上只有USP产品在国内占信脚了，其它的基本上都属于没啥竞争力的产品，市场占有率极低了，如果HDS自己跟自己比，成长速度不慢，但从整个 ...

IBM 8300上只有两个P5 2.2的双核CPU，性能上不输USP

这句话就很难同意，抛开厂商宣称的指标数据不谈，IBM DS8000系列靠的不是CPU，而是IBM自己的SSA技术。

说HDS只有磁盘技术我部分同意，HDS的VTL，备份，NAS方面的技术的确都没有跟上来，但SAS技术不仅仅是磁盘啊，而是整个内部交换的架构，扩展性、性能都比FC-AL更好

[ 本帖最后由 夜的小宇宙 于 2008-11-5 16:49 编辑 ]

夜的小宇宙

原帖由 cnpmc 于 2008-11-5 14:15 发表


不是IBM不想采用EMC和HDS那种采用矩阵架构方式，而可以通过增加570小机I/O扩展板的方式来增加IOPS值，如果用户真的需要，只加板子就可以达到了，特别方便了，如果IBM也采用128CPU的方式来设计，成本上会很高了，不划算，采用这种方式就很灵活了，8300本来就两个570小机组成了，小机的性能已经很高了，现在8300还是用的是P5 2.2，如果换成power 6 5.0的CPU，对于IBM来说很容易了，IOPS会提高的更快了，USP-V和Symmetrix上用的CPU还是很老的Power4 1.3的CPU了，原来的HDS 9985和老的Symmetrix（07年5月以前），都是采用Power4 996Mhz 的CPU，性能更差了，而8300已经在06年就采用P5 2.2了

象山东移动的BOSS系统就是跑在8300上，一共430TB了，现在运行很好，没问题了，而且好多用户还可以采用多台570小机做成集群，达到小机内存动态共享，可以达到几个TB的内存共享，把数据库、裸库、库文件都在内存跑，8300只放成果数据，这样的话，性能会更高了，而USP-V最大缓存只有512G，其中256GB是指令缓存（用户无法使用和管理），用户实际能使用是256GB。象山东农信社今年3月采用就用11台570组成集群，每台小机都配置512GB，一共达到5.6TB的动态共享内存，三台8300做为数据存储，而且只存放成果数据
...

存储的CPU只是一个方面吧，不能这样单比CPU的版本。从CPU到磁盘，数据是怎样跑的，对整个系统很重要

夜的小宇宙

原帖由 cnpmc 于 2008-11-5 14:15 发表


不是IBM不想采用EMC和HDS那种采用矩阵架构方式，而可以通过增加570小机I/O扩展板的方式来增加IOPS值，如果用户真的需要，只加板子就可以达到了，特别方便了，如果IBM也采用128CPU的方式来设计，成本上会很高了，不划算，采用这种方式就很灵活了，8300本来就两个570小机组成了，小机的性能已经很高了，现在8300还是用的是P5 2.2，如果换成power 6 5.0的CPU，对于IBM来说很容易了，IOPS会提高的更快了，USP-V和Symmetrix上用的CPU还是很老的Power4 1.3的CPU了，原来的HDS 9985和老的Symmetrix（07年5月以前），都是采用Power4 996Mhz 的CPU，性能更差了，而8300已经在06年就采用P5 2.2了

象山东移动的BOSS系统就是跑在8300上，一共430TB了，现在运行很好，没问题了，而且好多用户还可以采用多台570小机做成集群，达到小机内存动态共享，可以达到几个TB的内存共享，把数据库、裸库、库文件都在内存跑，8300只放成果数据，这样的话，性能会更高了，而USP-V最大缓存只有512G，其中256GB是指令缓存（用户无法使用和管理），用户实际能使用是256GB。象山东农信社今年3月采用就用11台570组成集群，每台小机都配置512GB，一共达到5.6TB的动态共享内存，三台8300做为数据存储，而且只存放成果数据
...

其实AMS是中端的系统，不是要和高端的去比，但现在，中端的产品绝大多数厂商比如EMC目前都用的FC-AL的方式，磁盘数量多了以后背板带宽就存在瓶颈，AMS2000用的SAS的交换背板，单个磁盘享有3.0Gb的带宽，不是以前共享FC-AL的环路带宽，是高端产品的设计思路，相当于把高端的架构带到了中端。

至于高端系统的发展，究竟是那种复杂的光纤矩阵的交换架构好，还是SAS更好，目前还看不到那么远。但SAS技术到了2.0以后，的确存在进驻高端的可能性

[ 本帖最后由 夜的小宇宙 于 2008-11-5 17:05 编辑 ]

夜的小宇宙

原帖由 maping 于 2008-11-4 23:40 发表
给感觉HDS推出AMS2000最大的特点是在中低端中唯一可以支持在线升级微码的，不需要单独的维护时间，不影响业务运行。
不知道说的对不？

你说的这一点的确很重要，另外性能会更好，IOPS表现会更好