方舟子《常用中成药的真相》系列

tigerwu2049

原帖由 qishking 于 2009-5-13 10:32 发表
请问LZ是方舟子吗?

LZ不是

思一克

原帖由 butting 于 2009-5-13 12:51 发表


在中医还有用的时候，我不赞成废医验药。说实在的，中医对目前的现代科学来讲，确实是一种另类的存在，不过不能排斥他在某些方面的疗效，在功能性疾病，慢性病上的疗效，这个是现代医学的弱项，为什么就不能 ...

不对疗效做科学验证，不对成分毒性做化验，你原因用吗？一个重金属超标那么多倍的药丸子，效果还不得而知，钱却不少。这合适吗？
现在的中成药不少是添加西药的。你愿意在不知情情况下随意吃下有副作用的西药吗？

思一克

原帖由 思一克 于 2009-5-13 12:56 发表


不对疗效做科学验证，不对成分毒性做化验，你愿意用吗？一个重金属超标那么多倍的药丸子，效果还不得而知，钱却不少。这合适吗？
现在的中成药不少是添加西药的。你愿意在不知情情况下随意吃下有副作用的西 ...

tigerwu2049

原帖由 butting 于 2009-5-13 12:51 发表


在中医还有用的时候，我不赞成废医验药。说实在的，中医对目前的现代科学来讲，确实是一种另类的存在，不过不能排斥他在某些方面的疗效，在功能性疾病，慢性病上的疗效，这个是现代医学的弱项，为什么就不能 ...

这就是中医垂死挣扎的理由，老生常谈了，大家醒醒把。西方在建立现代医学前也存在像中医这样的东西，最后该废的废，能留的留，为什么中医就是另一种存在呢，支持者有科学的理由，或者实用的理由吗？
这是关系到人的生命的学科。

思一克

原帖由 tigerwu2049 于 2009-5-13 13:04 发表


这就是中医垂死挣扎的理由，老生常谈了，大家醒醒把。西方在建立现代医学前也存在像中医这样的东西，最后该废的废，能留的留，为什么中医就是另一种存在呢，支持者有科学的理由，或者实用的理由吗？
这是关 ...

西方古代医学和中医类似的。任何地方都有。因为任何地方的人都有求生的欲望和减少痛苦的要求。

jerrymy

厉害，小时候就看过了，我大学的时候在图书馆看杂志看到的。

神奇！感觉水也活了！

tigerwu2049

http://www.dok-forum.net/discus/messages/3/15328.html?1161282033

YaoFei

原帖由 mgqw 于 2009-5-13 11:01 发表



     现在最大的问题是有人叫嚣这中医是垃圾食品，应该和大烟枪，裹脚布之类的的遗毒一起进博物馆。还不站出来说话中医搞不好立马就真的被毁了。

其实，只要把医（也就那套理论）和药分开，很多事情都容易明白，没必要这样掺和上各种各种莫名其妙的非理性因素。

当然有人会说没有了中医理论单独说中药会如何如何，其实认真看一下，中药和一些治疗技术手段（比如针灸）包含了一定的经验成分，有了古人一些偶然试错的经验，限于当时的认识水平，胡诌拼凑了一些理论去解释。考虑到中国传统文化和思维方式中重视归纳缺乏演绎和还原的传统，这些乱七八糟的理论虽然光怪陆离，其实跟科学的思维方法完全不兼容。

我们不否认其中也许存在着一定的合理和有效成分，这些成分如果真的很有效，也必定能够在现代科学理论的框架内找到理论支持。而且通过进一步提纯、精炼，摸清毒副作用，古老的原始药物就能进化为真正安全可靠的现代药物。

中医所依赖的那套理论，还是进博物馆就好。

简单地说：首先要认识到中医理论不是科学，第二要把理论和药物分开，第三是不要把爱国热情放进来。

我们最终的目的，不过是为了追求对疾病更深的认识和更好的治愈率，至于所谓“中医”这种形式，有那么重要吗？

至于中医能不能被废除，其实也不是谁喊几声口号写几篇文章就能决定的，关键是通过这些讨论，让更多的人认识到什么是（或者说什么肯定不是）科学的思维和研究方法，什么样的药物才是安全的，吃药前能多看一眼说明书，搞清楚吃到肚子里的东西到底有多大风险。如果行政部门也能逐渐改进和加强对药品安全性的监管，那就更理想了。

毕竟，最后的风险还是要你自己承受的。

butting

原帖由 思一克 于 2009-5-13 12:56 发表


不对疗效做科学验证，不对成分毒性做化验，你原因用吗？一个重金属超标那么多倍的药丸子，效果还不得而知，钱却不少。这合适吗？
现在的中成药不少是添加西药的。你愿意在不知情情况下随意吃下有副作用的西 ...

呵呵，糖尿病，高血压，在现代医学看来，每天都要吃药，这正常么，一直要吃药，这病到底算看好了没，并发症还很多，这算是看好了还是看重了？可是我们也没讲要废除西医把。中医不等同于中药，中成药，中药也不是中医的全部，就不能对中医宽容点么？

我们吃的这么多东西，也多少带点毒，都上农药了，就不吃了么？

这么多年中医看下来了，我相信中药复方上有危害，危害重的只是小部分，但是不能排斥千千万万被中医看好，从死亡边缘拉回来的案例。就这样一棒子打死也未免太武断了。

有一本书，叫复杂，讲科学上的无能为力。现代科学建立在还原论的基础上，发现了分子以后，又发现了原子，然后发现了夸克，当然夸克以后肯定还有更小的物质，可是科学家们已经不想去找了，为什么，知道了这么小的物质，对他们了解这个世界的运作，其实目前根本没什么作用，世界是复杂多变的，一个原子，一个分子的变化，或者大点来说，一个分子聚合物的变化，根本不能模拟出来这个变化对客观世界最后的结果，所以现在诞生了一门叫复杂性理论的东西，讲事物之间的牵连变化，用引起产生对事物产生变化的最小单位做为基本单位来看事情，这种东西，可以是抽象出来的而不是具体的，只要有助于解决了解这个纷乱的世界的变化规律就行，还原论这时候已经不那么重要么。

现代医学是建立在还原论基础上的，就是病毒之流。杀了这些病毒，或者这些病毒活着的时候所引起的一系列连锁反应，都是还原论所不能解决的。

思一克

原帖由 butting 于 2009-5-13 13:29 发表


呵呵，糖尿病，高血压，在现代医学看来，每天都要吃药，这正常么，一直要吃药，这病到底算看好了没，并发症还很多，这算是看好了还是看重了？可是我们也没讲要废除西医把。中医不等同于中药，中成药，中药也 ...

你说的糖尿病，高血压西医也没有搞定（彻底治愈）。
但西药的药物控制是有效的。就是说，按医嘱吃药，可以将人的痛苦捡到最少，甚至不影响工作生活。
一点不能控制的也有。但不多。
这种控制，如果控制的好，叫做”临床治愈“。实际上还是靠药物维持。

中药连这控制的水平也没有。古代中医不知道血糖是何方神仙，也不知道压强是什么含义，当然不可能有药物治疗了。