方舟子《常用中成药的真相》系列

beyond_wyc

Mark

redwinding

原帖由 YaoFei 于 2009-5-12 20:53 发表
爱国者放心吃吧。

关键是凡是带有中国的在你眼中都是假的，落后，从你嘴里吐出一句人话没有。
中国有没有造假，哪些地方不行，大家都看着，但决不会像想的那样。

还有不管提到哪方面的技术，你都能引经据典，把别人打一耙，你以为你是谁，你是大神还是上帝。
整一个跳梁小丑，爱国者在你嘴里也是一贬义词，爱国者也能成为你鄙视的对象。都不知你吃啥张大的，汉奸！！！

有点激动了，别删我贴，汗。

YaoFei

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-13 13:49 发表

一、我认为中医理论是正确的。虽然与主流西方科学观点不同。
二、中医的实践是经验性的，但并不是说就是错的。
三、我个人觉得中医问题这么热，从根本上是中西医代表的利益问题。西医这么贵，看个感冒发热都过百；而中医只要几毛钱的东西、或几块钱的中药就搞好。西医们吃什么？所以，如果要废中医，请说出中医做了什么伤天害理的事了？

对比一下你在107楼的发言，好像你喜欢自己打自己的嘴巴。

科学讲究的是实事求是，用事实来证明，而不是主观的“认为”。

经验是不可靠的，必须经过验证。

另外，107楼引用的那片读者风格的文章，基本属于标准的宣扬伪科学标本。水的结晶容易受外界各种因素影响，它那篇文章的实验结果要由不同的人独立做出可重复的结果才算。

lixuzhang

原帖由 YaoFei 于 2009-5-13 14:54 发表


对比一下你在107楼的发言，好像你喜欢自己打自己的嘴巴。

科学讲究的是实事求是，用事实来证明，而不是主观的“认为”。

经验是不可靠的，必须经过验证。

另外，107楼引用的那片读者风格的文章，基 ...

我加上“认为”，就是表示未经证实；我也不可能去证实。如果我说“中医是正确”，那我就乱下结论；我说我认为正确，仅仅是一种态度并不表示一种事实。我做一种猜测；有何不可？怎么自己打自己嘴巴了？

哥德巴猜想，哥德巴有做过验证吗？我们人类很多时候先有猜想，后有验证；科学发展更是如此。相对论一开始不是猜想？
而证实一个猜想，并不是一个简单的事。如果你认为中医是错误，你有充分的证据吗？

我们在CU讨论的其实都是个人猜想和观点，谁有做过实验验证，并能提供充分的证据？


很多东西，我们只能选择相信。比如我的电脑是安全的，其实你已经假定了很多东西，非常多的东西你根本没有验证。比如你说经过所有杀毒软件都没查出任何问题；这就安全、没毒？这已经假定所有杀毒软件就能查杀所有病毒。

我绝不盲从，我发表出来的都经过自己思考。自己的选择与事实是两回事，比如爱因斯坦虽然承认量子理论的实验结果，但他拒绝接受这个理论；因为他认为这不“美”，上帝不会掷色子；认为有量子理论只是一个临时的不完善的理论。这能说爱因斯坦没有科学态度？


有些人则只会盲从权威，而根本没有经过自己思考——这就是盲从。
我猜，股市的发生疯狂的时候更多的就是大众的盲从所引起。


-----

关于那书“水知道”一书的问题。

你在说它是伪科学标本时，你自己有没去重复做实验？并证明不可重复？

我没条件做实验，但作者是日本科研机构的人，是科学家，且说是经过多年的实验。我选择相信此结果，虽然对书的观点只能持保留态度。这与我选择相信物理学、化学、生物是一样的。我根本不可能去验证，所以我选择相信。我们中学的这么多理论，你都自己做过实验验证？你只不过是相信有其他人做过验证，这些理论或结果足够可靠而已。但这从哲学上来说，并不等于100%可靠。

并且，书中说他的实验是可重复的。请注意里面的：
<段落三>
…… 我在数年前出版的水结晶摄影集里介绍了这个实验，结果全国几百个家庭也做了同样的实验。每个家庭都得出了相同的结果

我无法亲自做实验，我选择相信作者。这有什么问题？



我们相信科学，是因为科学给我们带来了便利。我相信中医，因为中医给中国人治了几千年的病。
如果从实用主义来说，我就不明白，几千年的治病历史，还不能证明其有效性？就算有不好的，那也不可能说要到“废中医”的程度。

中医几千年的实践，难道不是一种验证过程？？？？


西医说有些中药含有致癌物质，然后就禁止。这其实是认为：“含致癌物 ==> 得癌病”；这就是西医的逻辑。我一般情况下接受，但西医想用这逻辑强奸中医，我就要揭杆起义了。

“含致癌物”与“癌病”就是因果关系吗？我有犯罪工具，等于我就要犯罪吗？我有强奸的武器，我就有强奸罪？你不考虑犯罪意图、条件之类了吗？

西医就不考虑“犯罪意图”，不考虑“作案条件”，只要有“作案工具”就判罪了。你说这对不对？

西医只是为了“安全起见”，宁可杀错，不可放过而已。

西医发现人体有很多细菌，所以要杀菌。如果按中医的平衡思想来考虑问题，人体有细菌不一定要杀菌，只要保持平衡，不要让细菌发作就好了。谁更高明？

我认为西医是激进的做法，中医才是高明的做法。所以我认为中医理论是正确的。我没去验证，我有错吗？

[ 本帖最后由 lixuzhang 于 2009-5-13 19:58 编辑 ]

思一克

“含致癌物”与“癌病”就是因果关系吗？我有犯罪工具，等于我就要犯罪吗？我有强奸的武器，我就有强奸罪？你不考虑犯罪意图、条件之类了吗？
---------------------------------
含致癌物和得癌症不是必然100%因果关系。但对一个得病的人可能是50%. 另50%是比如遗传因素。
但一个头脑正常的人如果知道了含致癌物的东西一定不会吃的。不要去给自己增加哪怕是1%的致癌机会。

xxandxx

107楼的那个水知道答案的帖子

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-13 13:08 发表



首先声明
我没有说中医是绝对正确的。因为我不理解中医，没资格说。但我相信中医。至少经验表明中医是有用的。
我也没有说西医就是绝对正确的，同样是因为我不理解。所以没资格说。

我只是想说明，方 ...

这个是伪的不能在伪的科学了。难道你没看出来？
看看如何真正控制水的结晶形状吧 。
http://club.163.com/viewArticleB ... p;boardId=naturesci

雪花形状是与温度、湿度有关系，而不是你对着水说谢谢和混蛋所能产生效果的。
如此简单的伪科学都没法辨别，其他的言论很难令人信服啊。

顺便贴上最后那张最关键的结晶形状控制图。

[ 本帖最后由 xxandxx 于 2009-5-13 17:25 编辑 ]

Wind-Son

原帖由 思一克 于 2009-5-13 13:34 发表


你说的糖尿病，高血压西医也没有搞定（彻底治愈）。
但西药的药物控制是有效的。就是说，按医嘱吃药，可以将人的痛苦捡到最少，甚至不影响工作生活。
一点不能控制的也有。但不多。
这种控制，如果控制的 ...

中医即使治好也是“自愈”，西医即使治不好那也叫“控制”，即使一点也不能控制的那也叫“不多”
总之中医实在运气太好，硬碰上那么多“自愈”的，西医实在太委屈，偏偏也会碰到控制不住的。中药据说是要把成分抽出来当饭吃不出问题才行的，西医是要谨遵医嘱的

crastyl

那就是中国人都有病啊。几千年前吃的中药都是骗人的。。

lixuzhang

原帖由 xxandxx 于 2009-5-13 17:22 发表
107楼的那个水知道答案的帖子



这个是伪的不能在伪的科学了。难道你没看出来？
看看如何真正控制水的结晶形状吧 。
http://club.163.com/viewArticleByWWW.m?articleId=naturesci_11e53be4bb06635_1&bo ...

我觉得你犯了一个明显的逻辑错误。

   能控制水的结晶形状     与     喊“混蛋”不结晶播音乐就结了好看的晶体

一点也不矛盾。

我想书的意思是，没有使用其他方式控制温度、湿度之类的。只去播音乐，如果发现播贝多芬的会结晶，重金属的不会。

他们没有逻辑上的关系。你的资料只能说明，书的作者完全可以作假而已。但书的作者有没有作假呢？证据呢？

你没任何证据，却直接下结论说那书是伪科学；不知道这是什么科学态度？你没有证据，你只能说“你不信”，而不能说它是伪科学。

你可能是先入为主，认为这是伪科学。然后在网上找到一个可以作假的方法就说作者作假了。这是有罪推断。又犯了跟西医一样的宁可杀错，不可放过的毛病。

有作假方法，他们就一定会作假？男人有性犯罪工具，你就认为男人都是强奸犯？
请不要将自己的认为的东西当成事实，然后强加给其他人！
你可以不相信，反驳也要有理有据；如果要说作者造，你就要有证据。这才是科学的态度。

你没有证据，就说他的书造假，这算不算毁谤呢？



当然，也存在说书的内容是造假出来的。但这是科学家，我默认相信他而已。我在南方，雪都没法看。更别说自己验证。如果这书的内容有问题，只能说我这个证据无效，而不能说我的所有论述无效。

你说我“如此简单的伪科学都没法辨别，其他的言论很难令人信服啊。”——这是什么逻辑？我觉得你的意思是“这人智商低，所以*所有言论*都不足为信。”（当然我相信你没有说智商低的人身攻击）

就算那书是那科学家编造出来的，但这能作为我其他言论全是错误的依据吗？？？

你是不是又犯了以偏概全的逻辑错误呢？

freeind

原帖由 思一克 于 2009-5-13 13:34 发表


你说的糖尿病，高血压西医也没有搞定（彻底治愈）。
但西药的药物控制是有效的。就是说，按医嘱吃药，可以将人的痛苦捡到最少，甚至不影响工作生活。
一点不能控制的也有。但不多。
这种控制，如果控制的 ...

你说高血压，糖尿病中医一点能力都没有的依据在什么地方？哪里来的统计资料，还是你临床有体会？

[ 本帖最后由 freeind 于 2009-5-13 18:47 编辑 ]