一帮对中医基本无了解的支持者和一帮对中医基本无了解的反对者之间的辩论

shan_ghost

原来辩证法用的NB的人，可以轻松使用哥德尔反对逻辑、用误解的概率来推翻统计

abscnd

原帖由 bbjmmj 于 2009-5-15 13:47 发表


实践检验？没有问题！没有阴阳五行，哪来的二进制？没有二进制，更何谈现代计算机？没有现代计算机，你想象一下会怎样！

看待阴阳五行，起码要追溯到2000年前秦始皇的时候。考古发现秦代科技非常先进，造 ...

无论是你还是前面那个说什么玻尔受到太极图启发的，都说明了某些中国人的意淫功力真是强大，韩国人在这些中国人面前根本就是小巫见大巫。

[ 本帖最后由 abscnd 于 2009-5-15 14:23 编辑 ]

shan_ghost

用辩证法证明狗改不了吃屎都很容易——和证明狗不会吃屎一样容易。

shan_ghost

这是以前拍某脑残的。现在重新发一遍——看看有没有新的脑残明明看到还自己一头撞上来。


作者： ghost 日期： 二月 20th, 2009 在 12:14 下午
这世上最令人厌恶的是这样一种人：

当别人做事的时候，他在一旁喋喋不休指手画脚——倘这“指导”有点道理，这聒噪倒也不无价值；可惜这等人多半脑子有病，说的东西能和别人做的事稍微沾点边都算侥天之幸了。

这还不算。当别人失败时，他会指责对方没有听从他的劝告；当别人出成绩时，他不会检讨他的聒噪中都出了多少错误，反而以为他人的成绩全都靠他的指导——否则定然失败无疑。

你不和他较真，他便敢以“领导”自居，以为天下少了谁都行，就是少不了他，进而要骑到你头上拉屎；
你和他较真，他不是抓住你以前犯过的错误反复批斗——做实事的哪能不犯错——就是搬出自己N年前蒙对的一次“预言”装诸葛亮（当然是诸葛亮.事后版）——蒙多了哪能一次都蒙不对。

你即便抓到了这滑头家伙的痛脚，他还会说“我只是提出指导性意见，采不采用是你们的事”。

比如所谓的哲学家，现实中多半就是扮演这种角色。

——你说他的话没有现实效果（约束力），完全是屁话一箩筐，正说反说都行？
——这是“高级理论”的特征。

——你说他的话根本就是错的、自相矛盾的，听从只会把事情搞糟？
——谁让你听了？他就是说说，听不听从还是你自己决定的！
——这同样也是“高级理论”的特征。

——他的道理永远是对的，只是应用时需要“存乎一心”，只要向他自相矛盾的两方面的其中一方一靠，不就对了吗？
——如果你把事情做错了，这说明你本该用他理论中的“矛”，而你水平不到，用了他理论中的“盾”：阁下靠错方向了！
——怎么才能“靠对”方向？
——如果你把事情做对了，你就靠对了；否则就是错了。
——那我事先能不能知道哪个方向是对的？
——不能，不看结果谁说得准？

——滚，事后诸葛亮！
——人家有话说了： 我提出的是思想，哲学的，已经超越了现实上的意义了，没必要用现实来套，因为现实本身就有局限性，前提是要能用现实来证明的系统中， 既然系统已经超越了现实，那么用现实内的物理公司来测量是没有意义的

YaoFei

原帖由 cobrawgl 于 2009-5-15 13:24 发表



在医学上，这么做可不够啊。

Yao 大侠还是先花点时间了解些医学知识再评论医学吧

生命现象很复杂，发病诊断治疗过程中还存在很多人为因素，至少现在做不到物理学那么精确。所以才设计出那么复杂的双盲实验，并使用大样本统计来作判断依据。

不管你自称自己多有效，你总得在这种双盲环境下表现出比安慰剂有更明显的不同才好。

freeind

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-15 12:58 发表


对。是这样。

事实上，现在主流认为第一步应该从确认疗效开始。
很显然，所谓双盲、统计之类和具体的治疗方法、理论都毫无关系，只是帮助人们认清事实的一种工具。

——我想双盲、统计就不需要进一步 ...

你从什么地方了解中医不需要验证疗效？
单味药的药物特性，或者说按中医本身的四气五味归经，已经是很明确的事情，
而且6000多种中药里头，真正常用300多种的也是久经验证的，这样才可以进入教材。
中医临床用药配伍大部分是基于这300＋种已经明确得不能再明确的药物进行调配。
对于成药，如果是真正严谨配伍的成药，也是有明确疗效的。而且这种疗效绝对不是
常人所对应的那种西医病名下的疗效
一个附子理中丸的基础配伍，能治的病多了去了，能治疗脾胃虚寒的类型的胃炎，肠炎，
能调理阳气不足的冬季四肢冰凉，按中医的辨证，能对应一堆的西医病患。
能随便自己吃药？

Wind-Son

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-15 14:19 发表
原来辩证法用的NB的人，可以轻松使用哥德尔反对逻辑、用误解的概率来推翻统计

对于你这样的完全不懂哲学和科学关系的人，我可以简单解释一下算扫盲
原来我们对事物经过抽象后提出的概念尤其是相互对立的概念只具有相对的意义。微积分被广泛接受前几乎所有数学家都拒绝用无限的运算得出有限的结果，当他们承认0/0“约等于”3时，已经是很大的让步了。今天你是否承认无限运算的得到的斜率、瞬时速度、瞬时加速度是不是数学意义上的“等于”？
在人工合成蛋白质以前科学家坚持有机物和无机物是完全隔离的世界，有着完全不同的发展史。科学的进步打破了这一界限。

黑格尔详细研究了思维的过程，专门写了本《精神现象学》，有实力可以去看看。看不懂不打紧，再举一个更简单的例子,你一定相信身在北极和南极的人所指的“上”实际上指向了完全相反的方向，在宇宙空间中这一概念更是完全失去了意义。辩证法研究概念的相对性和条件。在某些日常生活中你可以不管他，但涉及到更广阔的空间和视野你一定会闹笑话。

例子很多，概念的打破往往是被动的，哲学发展只不过是尽量打破思维缺陷，提高对事物认知的主动性，如此而已。

shan_ghost

原帖由 Wind-Son 于 2009-5-15 14:37 发表

对于你这样的完全不懂哲学和科学关系的人，我可以简单解释一下算扫盲
原来我们对事物经过抽象后提出的概念尤其是相互对立的概念只具有相对的意义。微积分被广泛接受前几乎所有数学家都拒绝用无限的运算得出有 ...

天圆地方的时候，辩证法或阴阳八卦或其他什么货色能不能告诉我们南北极的“上”刚好相反？

地心说的时候，辩证法或阴阳八卦或其他什么货色能不能告诉我们地心说就是错的？

高级理论的特征就是“实际发生什么我都有话说”，但在证实之前就“一切都有可能”。

很好，请证明你不是一头撞我“高级理论”拍子上的……

[ 本帖最后由 shan_ghost 于 2009-5-15 14:47 编辑 ]

shan_ghost

——你说他的话没有现实效果（约束力），完全是屁话一箩筐，正说反说都行？
——这是“高级理论”的特征。

——你说他的话根本就是错的、自相矛盾的，听从只会把事情搞糟？
——谁让你听了？他就是说说，听不听从还是你自己决定的！
——这同样也是“高级理论”的特征。

——他的道理永远是对的，只是应用时需要“存乎一心”，只要向他自相矛盾的两方面的其中一方一靠，不就对了吗？
——如果你把事情做错了，这说明你本该用他理论中的“矛”，而你水平不到，用了他理论中的“盾”：阁下靠错方向了！
——怎么才能“靠对”方向？
——如果你把事情做对了，你就靠对了；否则就是错了。
——那我事先能不能知道哪个方向是对的？
——不能，不看结果谁说得准？

[ 本帖最后由 shan_ghost 于 2009-5-15 14:49 编辑 ]

freeind

原帖由 Wind-Son 于 2009-5-15 14:37 发表

对于你这样的完全不懂哲学和科学关系的人，我可以简单解释一下算扫盲
原来我们对事物经过抽象后提出的概念尤其是相互对立的概念只具有相对的意义。微积分被广泛接受前几乎所有数学家都拒绝用无限的运算得出有 ...

这些人的思维本质上一定要用肉眼看到东西才算数。
反对数学的同时，他所推崇的科学又偏偏离不开数学。

而且不断提出阴阳五行概念不清，根本就不了解有些基础概念是不需要定义的，只能通过举例说明，全靠自己的理解。

整天提物理，牛顿力学里头你不用质点这个抽象概念的话，你什么都做不了。
一个力，作用在这个小球上，小球的什么部位？接触面积多大？凭什么作用到小球表面的力让小球运动，力是怎么均匀分布的
都考虑了？会不会把小球的表面的原子撞击几个出去？那个力又是什么东西，一堆问题一来，什么都不要做了。