我强烈建议支持中医的人们发誓：

sep

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-17 20:45 发表



我前面的签名还不足以说明问题？你们的逻辑真可笑。

在这场讨论中，支持中医的有说过中医包治百病吗？有否认西医的有效性吗？

支持中医的并没有像反中医的人那样——将中西医完全对立起来。

我支 ...

不要多说了。说再多他们也无法理解的。在他们心中，或者说大多数中国人心中，“非我族类，其心必异”可是体现得淋漓尽致，求同存异那是妄想，一杆子打死才是正理！

lixuzhang

原帖由 wwwsq 于 2009-5-17 20:43 发表



中国各历史时期平均寿命
　　新石器时代（三皇五帝）：31(男)，35（女）；先秦：35（男），39（女）；秦汉：49（男），52（女）；三国两晋南北朝：39（男），46（女）；隋唐五代：43（男），47（女）；宋 ...

如我前面所述，我支持中医，并没有反对西医。在这论坛支持中医的目的是“反对否定中医”，但这并不等于“否定西医”。因为我从未将中西医看成是对立的，是你们自己将它们看成对立而已。

这么简单的逻辑问题，我觉得我已经解释得实在太多次了。我不知道还能怎样解释。我觉得罗素再生都没有办法去继续解释得更清楚明白一点。

wwwsq

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-17 20:45 发表



我前面的签名还不足以说明问题？你们的逻辑真可笑。

在这场讨论中，支持中医的有说过中医包治百病吗？有否认西医的有效性吗？

支持中医的并没有像反中医的人那样——将中西医完全对立起来。

我支 ...

你发起的签名，我不感兴趣，OK？我可以选择我感兴趣的话题。

恩，按你的说法中西医是辩证统一的？西医治好了病也就是中医治好了病，是吧？不能完全对立起来嘛。你何不干脆一点呢，说西医是中医的一个分支多好？

sep

原帖由 wwwsq 于 2009-5-17 20:52 发表



你发起的签名，我不感兴趣，OK？我可以选择我感兴趣的话题。

恩，按你的说法中西医是辩证统一的？西医治好了病也就是中医治好了病，是吧？不能完全对立起来嘛。你何不干脆一点呢，说西医是中医的一个分 ...

你是不是有强迫症？

wwwsq

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-17 20:52 发表



如我前面所述，我支持中医，并没有反对西医。在这论坛支持中医的目的是“反对否定中医”，但这并不等于“否定西医”。因为我从未将中西医看成是对立的，是你们自己将它们看成对立而已。

这么简单的逻辑 ...

中医西医是有截然不同的理论基础的，治疗方法也明显不同。不要混淆。

看看方舟子列举的那些“中成药”都是些什么成分。

中医混不下去了，想和西医拉点亲戚关系了？

lixuzhang

原帖由 wwwsq 于 2009-5-17 20:52 发表



你发起的签名，我不感兴趣，OK？我可以选择我感兴趣的话题。

恩，按你的说法中西医是辩证统一的？西医治好了病也就是中医治好了病，是吧？不能完全对立起来嘛。你何不干脆一点呢，说西医是中医的一个分 ...

我现在相信真的有不可理喻这回事了。

wwwsq

原帖由 lixuzhang 于 2009-5-17 20:55 发表


我现在相信真的有不可理喻这回事了。

你是在试图混淆中医西医的概念。和那些做“中成药”的人一样。

redeast

原帖由 sep 于 2009-5-17 20:53 发表

你是不是有强迫症？

原来你早看出来了。提醒一下，ＸＸ该服西药了！！！

lixuzhang

原帖由 wwwsq 于 2009-5-17 20:56 发表



你是在试图混淆中医西医的概念。和那些做“中成药”的人一样。

你认为怎么才算中医？怎么才算西医？

我将中成药看成是中西医结合；将中药的有效成份用西医的方法提取。但本质上还属中医，只是借用了西医的手段。
喝王老吉、夏桑菊饮料下火，我认为是完全的中医方式。

难道你认为的中医只限定在了一定要到药房抓药的才算了？直接吃中成药都不算？
如果这样，是不是云南白药、中药牙膏（两面支、洁银、田七……），你也不承认是中医的功劳？
那云南白药、中药牙膏的作用，算谁的功劳？难道归到西医？
如果这样，那还有什么好说的？如果按这说法，迟早什么都可以归到西医名下了。


我认为只要是按中医的方法理论思想或药方进行治疗的都属中医。
不管采用哪种手段去实现，比如使用机器帮助诊断仅仅是手段，是中西医区别的特征之一，但并不是中西医本质区别。
就像用电脑排序，与人工排序一样，这只是实现手段；用冒泡排序法还是快速排序法才是本质区别。

[ 本帖最后由 lixuzhang 于 2009-5-17 21:34 编辑 ]