aix 上安装 VXVM ,VXFS,原来的datavg上的数据怎么迁移?

mike79

原帖由 wyddg 于 2009-8-18 14:30 发表
而VVR的复制其实不是同步虚拟卷的数据块，而是基于IO的

这能更详细的解释下么？所谓基于IO是不是说一个IO必须在远端和本地都commit？
google了下，“VERITAS VVR 采用的I/O 控制机制是支持先到先服务的Log 技术，因此，不管异地数据比本地数据落后多少时间，都能保证异地数据库数据的一致性。”那看来就是支持异步复制了？GLVM现在也支持异步复制，不过我还没测试过，呵呵。
ps GLVM是将远端机器的磁盘通过IP网络映射到本地机器，就像本地磁盘，然后使用LVM Mirror做镜像。以前版本的GLVM只支持同步的LVM Mirror，最新的可以支持异步的LVM Mirror，但是对异步的机制和效果不太了解

[ 本帖最后由 mike79 于 2009-8-18 15:01 编辑 ]

wyddg

原帖由 mike79 于 2009-8-18 14:51 发表

这能更详细的解释下么？所谓基于IO是不是说一个IO必须在远端和本地都commit？

VVR远程复制支持同步和异步两种方式

实际上VxVM通过卷镜像能够实现一定的容灾功能，在距离不是很远的情况下，通过裸光纤的远程镜像（与你说的GLVM实现原理相似）

VVR是基于复制技术的一种更加高级的容灾方式，基于IP网络就能实现，支持同步和异步基于IO的复制，专门划分的日志卷和时间

标记保证IO下发的正确顺序，针对容灾卷的快照自动与生产卷进行对时，简单来说针对容灾卷10点快照实际上是对生产卷10点的

快照，因为容灾卷的时间点快照实际没太大意义。多种应用的快照Agent也能保证快照数据的一致性和可用性。结合SF中的高可用

集群软件VCS和专门的广域网集群插件GCO，就能实现长距离广域网的业务切换的应用级容灾，这种容灾方式在运营商和金融系统

应用都很多，成本也很高。

VVR的复制方式和基于磁盘阵列的远程镜像、基于虚拟卷的远程镜像（VxVM、GLVM的实现方式）是有很大区别的，在数据及时性、

数据一致性、数据复制距离（甚至可以实现超过5000公里远程复制）上具有自己的优势

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-8-18 15:12 编辑 ]

mike79

原帖由 wyddg 于 2009-8-18 15:07 发表


VVR远程复制支持同步和异步两种方式

实际上VxVM通过卷镜像能够实现一定的容灾功能，在距离不是很远的情况下，通过裸光纤的远程镜像（与你说的GLVM实现原理相似）

VVR是基于复制技术的一种更加高级的容 ...

GLVM也是基于IP网络的，支持同步和异步，可以作为廉价的容灾方案。
我觉得可能是最廉价的容灾方案了。可能就是太便宜了，没钱赚，所以没人推。

wyddg

原帖由 mike79 于 2009-8-18 15:25 发表

GLVM也是基于IP网络的，支持同步和异步，可以作为廉价的容灾方案。
我觉得可能是最廉价的容灾方案了。可能就是太便宜了，没钱赚，所以没人推。

呵呵 可能有这方面的原因

PS：
1、GLVM是基于卷镜像（同步或者异步）来实现数据复制的，对网络（ 不管是IP还是FC）都是有较高的要求的，因为相当于是远程挂上来个LUN

2、基于主机虚拟层的卷镜像，无法升级到应用级容灾，实现业务切换功能啊

其实我个人觉得GLVM、VxVM这类容灾方式和基于阵列的远程卷镜像比较像同一类型

mike79

原帖由 wyddg 于 2009-8-18 16:03 发表


呵呵 可能有这方面的原因

PS：
1、GLVM是基于卷镜像（同步或者异步）来实现数据复制的，对网络（ 不管是IP还是FC）都是有较高的要求的，因为相当于是远程挂上来个LUN

2、基于主机虚拟层的卷镜像，无 ...

GLVM同步方式的话确实对网络要求较高，对距离也有限制。异步方式就不太清楚了，好像说消除了这个限制。
如果要求做应用级容灾的话，那就用HACMP/XD吧。不过我也没用过。

wolfop

扯远了，如果要做容灾，干嘛不用基于存储的复制？VVR目前是否支持FC？还是只能走IP？

mike79

原帖由 wolfop 于 2009-8-18 16:57 发表
扯远了，如果要做容灾，干嘛不用基于存储的复制？VVR目前是否支持FC？还是只能走IP？

我倒是觉得基于应用自己的功能做容灾似乎更好些，尤其是数据库。基于存储的容灾相在数据一致性上总是欠缺些。

wyddg

原帖由 wolfop 于 2009-8-18 16:57 发表
扯远了，如果要做容灾，干嘛不用基于存储的复制？VVR目前是否支持FC？还是只能走IP？

据我了解，VVR仅支持IP，

如果是FC，一般就采用VxVM的远程镜像了。


这个帖子是扯远了，本来讨论VxVM，结果扯到容灾来了。不过容灾方式很多种，不一定基于存储的复制就好。。。。。。要选择最适合的方式

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-8-18 19:47 编辑 ]

无牙

方案从来都是没有最好的，只有最合适的。不管你选什么方法，只要适合用户的需求就行。
所以到底是LVM+JFS2好还是VxVM+VxFS好，要看用户具体的需求与环境。

jgtvisionnex

原帖由 wyddg 于 2009-8-18 14:30 发表


SF大部分的软件功能都基于VxVM基础实现，第一个功能以前用的最多的是集群文件系统CFS用于Oracle RAC的共享磁盘，现在用的多的可能是一些高可用上的应用。

至于第二个功能，我对GLVM不是很了解，但是VVR这 ...

现在这种应用在移动用的还是挺多的！如果CM，就是用的这种方式完成的第一、第二容灾中心的！
SF +  VVR来实现的，全国的项目，不过没有添加GCO（呵呵，可能觉得太贵了吧！）