1000万的费用预算，大家帮忙看一下那个是没必要的，谢谢！

xiaophedap

原帖由 Cocal 于 2009-8-26 14:25 发表


得，我只不过随便提了两个问题，你又着急了，好了，我不建议楼主砍DMX了还不好吗？呵呵。

算了，商务风险还是技术风险，给LZ自己看，自己判断吧...。

如果你真建议lz这么干，就是明摆着将lz往火坑推~~

bbjmmj

原帖由 mike79 于 2009-8-26 13:52 发表

呵呵，果然是老鼠屎大神的信徒。搞技术不行，胡搅蛮缠有一套。
高端存储扩展性很好，先前不建议分布实施是因为商务成本高，和技术没关系。你要是扩容的时候也有到很深的折扣，那是你的本事。
高端存储很稳定 ...

看来我让你做病了
楼主做的是工程，工程要的不是模棱两可的说辞，需要的是像我的那样的结论：不需要16个CPU，4个就够了。

6个机架服务器跑WEBSPHERE，貌似像这样继续讨论下去，火星科技搬出来都有可能。

chenyw0526

原帖由 Cocal 于 2009-8-26 13:10 发表




确如mike所言，我的确没有做过高端存储扩容。用的高端确如二位所言，没人敢动，就是一块盘报警，都得叫厂商来处理，一年的服务费都可以买一套同容量相当、性能接近的低端存储。

结合看二位的帖子，无 ...

你说的扩充性，相对于中低端来说，的确要麻烦一点。但是在扩充的时候会更加稳定（得知道的人来做）。为什么大家都怕这怕那，一是大家不太清楚一些高端型号的扩容流程（因为平时接触高端的也就厂商的人），更加害怕的是承担一定得责任。高端存储基本都是跑的核心业务或者价值很高的业务，万一扩容过程中出问题了，谁来替现场工程师解决问题？ 可以说，没有哪一个外包公司或者集成商对现场工程师的支持能达到原厂的高度。这就是为什么扩容的时候选择原厂的原因。

当然，你或许会问为什么高端用原厂，但是很多中低端的都是集成商或者外包厂商完成的。的确是这样的，和上面说的一样，一是中低端的扩容相对容易，而且大家也接触多。二最关键的是业务价值没办法和高端相提并论。本身的业务价值有限，这样就算出事了，影响也相对小的多。试想一下，如果某个银行的核心业务中端存储就能应付，就算银行买了中端存储，他会不会把存储交给有最强大支持的公司去维护（基本就是原厂） 因为在他看来，维护的几十万费用和他的业务影响来说，简直太小了。

Cocal

原帖由 xiaophedap 于 2009-8-26 14:17 发表



在高端领域，的确有这么个味道~~~

不过从商务角度来看，这种模式也在逐渐改变。

不然，国内那么多集成商，那么多靠维保吃饭的服务商，不直接等死算了？

原帖由 xiaophedap 于 2009-8-26 14:32 发表



如果你真建议lz这么干，就是明摆着将lz往火坑推~~

原帖由 chenyw0526 于 2009-8-26 14:41 发表


你说的扩充性，相对于中低端来说，的确要麻烦一点。但是在扩充的时候会更加稳定（得知道的人来做）。为什么大家都怕这怕那，一是大家不太清楚一些高端型号的扩容流程（因为平时接触高端的也就厂商的人），更 ...

感谢二位作答，说实话那些质问说出来就后悔了，这么质问厂商，的确伤害人，应留余地（厂商何尝不是一肚子苦水，呵呵）。本意是让大家唠一唠中间的曲直，给LZ做个参考。

chenyw0526 所写的那些我不是不明白，也更加不是说高端就不好，越高端越难伺候，是合理的，mike举的开飞机和开汽车的例子也是对的。但是，这一层售前一般是不会对客户说的，只有上了船才会知道，其实LZ应该感谢mike，因为他已经讲了很多厂商不会随便说的事情。

但我不赞同方案降级就是把LZ往火坑里推。chenyw0526 提到一个非常重要的概念---“业务价值”，的确说到点子上了。关于业务价值，我有两句话想说：
1.业务价值是和业务相关的，所选的方案应该与业务价值匹配。但不是说因为你用了高端设备，业务价值就因此变高了，上贴我说敢不敢承担风险，也是基于业务价值考虑，而不是系统搞不高端。
2.业务价值是和信息化发展相关的，信息化是一个循序渐进的过程，业务价值也是一个逐步提升的过程，所以，所选方案应该与信息化的发展状况相适应。

所以我问LZ他的应用具体是怎样的，选择高端系统的依据是什么？之前有没有系统等等。虽然LZ没有很明确回答，但通过他的发贴和回帖，所处行业信息化水平应该并不高，并不是所有信息系统的业务价值都跟金融、电信这样吧？对不对？

另一方面，如果LZ的系统业务价值足够高的话，他可能贸贸然问这些问题吗？如果不是出于信息化初期，能连需求都难以确定吗？

没有那么高业务价值，超前选择配置，不但商务风险大，技术风险一样大，还花冤枉钱，这样的例子难道不是比比皆是吗？

相反，我觉得，向这样的用户力推高端系统，太急功近利了。小了说，谁都想赚钱，大了说，谁都想把市场做大，但不应拔苗助长，如果LZ因为系统规模太大玩不动，项目失败甚至造成信息化的迟滞，长远看，对所有人都是得不偿失。

所以如果我是供方，我会建议客户分步走，然后申请年费，把生意做长久，而不是跟旅游景点似的做一锤子买卖。

如果xiaophedap 觉得我还是把LZ往火坑里推，不妨说说。

×（希望mike不要开骂，否则我只能投诉你，我脸皮没有bbj那么厚，呵呵）

[ 本帖最后由 Cocal 于 2009-8-26 15:36 编辑 ]

mike79

原帖由 bbjmmj 于 2009-8-26 14:40 发表


看来我让你做病了
楼主做的是工程，工程要的不是模棱两可的说辞，需要的是像我的那样的结论：不需要16个CPU，4个就够了。

6个机架服务器跑WEBSPHERE，貌似像这样继续讨论下去，火 ...

谁会对你这粒老鼠屎感兴趣阿，最多就是踩到了觉得恶心。

xiaophedap

原帖由 Cocal 于 2009-8-26 15:20 发表





感谢二位作答，说实话那些质问说出来就后悔了，这么质问厂商，的确伤害人，应留余地。本意是让大家唠一唠中间的曲直，给LZ做个参考。

chenyw0526 所写的那些我不是不明白，也更加不是说高端就不好 ...

从架构来看，目前存储的配置的确是有些超前了。
但我不知道是不是一个过渡还是什么。

不过经验告诉我，一个东西如果显得和周围其他的不太一样，一定有什么特殊的考虑的，比如采购的折扣率，未来的规划，等等。
因此让lz贸然针对显得突出的问题进行傻瓜式的提问，其实就是把lz往火坑里面推。

bbjmmj

原帖由 mike79 于 2009-8-26 15:41 发表

谁会对你这粒老鼠屎感兴趣阿，最多就是踩到了觉得恶心。

你别心理障碍就行。

mike79

原帖由 Cocal 于 2009-8-26 15:20 发表





感谢二位作答，说实话那些质问说出来就后悔了，这么质问厂商，的确伤害人，应留余地（厂商何尝不是一肚子苦水，呵呵）。本意是让大家唠一唠中间的曲直，给LZ做个参考。

chenyw0526 所写的那些我不 ...

业务价值有多大，LZ的boss应该是最清楚的。LZ的角色是技术协调人，估计他也没权力决定买什么设备不买什么设备。
平滑升级自然是客户最期望的，但有时就像走楼梯一样，你不能走半阶楼梯，必须一步跨上去。而且平滑升级很多时候是忽悠，谁也无法预言三年后的IT技术是怎样的，可能到时候想花钱买升级都买不到，要不价钱就是贵得可以买新设备了。买新设备很简单，但是系统迁移应用迁移很复杂，比上新系统风险大得多。有时候客户就是觉得风险太大干脆就忍着，找个应用也升级的时候，把系统和应用一起升级了。

Cocal

原帖由 xiaophedap 于 2009-8-26 15:54 发表


从架构来看，目前存储的配置的确是有些超前了。
但我不知道是不是一个过渡还是什么。

不过经验告诉我，一个东西如果显得和周围其他的不太一样，一定有什么特殊的考虑的，比如采购的折扣率，未来的规划， ...

这么说倒也不无道理，考虑到这一层，问题就复杂咯，呵呵！

有时候热心帮人反而帮了倒忙，如果有人猜出来具体用户，把这个贴捅到现实中去，搞不好对LZ也是无妄之灾了。

唉... ，到此为止吧。

原帖由 mike79 于 2009-8-26 16:03 发表

业务价值有多大，LZ的boss应该是最清楚的。LZ的角色是技术协调人，估计他也没权力决定买什么设备不买什么设备。
平滑升级自然是客户最期望的，但有时就像走楼梯一样，你不能走半阶楼梯，必须一步跨上去。而且 ...

都有道理，你没有开骂我已经很开心了，赞同吧。哈哈

xiaophedap

原帖由 Cocal 于 2009-8-26 16:20 发表


这么说倒也不无道理，考虑到这一层，问题就复杂咯，呵呵！

有时候热心帮人反而帮了倒忙，如果有人猜出来具体用户，把这个贴捅到现实中去，搞不好对LZ也是无妄之灾了。

唉... ，到此为止吧。



都 ...

如果你理解了我的意思，其实这就是我之前为什么说，直接给出答案的，都不对——这都是根据自己的经验站在技术角度来回答问题。

而是建议用户去弄清楚两大问题，弄清楚这两大问题了，自然也就心中有数了。

与其针对一个图片议论，不如告诉lz要问什么问题，或者告诉用户怎么去问问题（有些时候，同一个问题，不同的问法，结果就不一样。）