想听听大家对“物质、能量和信息是构成世界的三大要素”这个说法的看法

yd_xzn

国内跟信息有关的学科中，专家们似乎都以“物质、能量和信息是构成世界的三大要素”立论的。

不知道这个谬论在国内是如何流行的。

lsstarboy

信息学科属于新兴学科，教材也只是经过了两次大的调整，有很多东西经不住推敲。

lsstarboy

我认为一句话：要么马克思错了，要么那些专家们错了。

马克思说世界由两部分组成，他们却说成三个。马克思说世界是绝对运动的，好像他们也没的提到信息是运动的。

lb_bn

能量并不是物质。

yd_xzn

光的波粒二象性、质能方程，都说明，质量和能量，是物质在不同形态下的表现形式，因此，将能量和物质并列，在逻辑上、在分类方法上，也是错误的。

一般人说到物质，总是联想到有质量的物体，而有一些物质，却基本上是以能量的形态存在的，如电磁波(包括广播用的无线电波、通讯或烹调用的微波、手机及蓝牙设备用的电波、光线等)。

[ 本帖最后由 yd_xzn 于 2009-9-8 12:15 编辑 ]

yd_xzn

QUOTE:

[quote]原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-9-7 23:06 发表
这个LZ，比我还能钻牛角尖。
“物质、能量和信息是构成世界的三大要素”这个说法，不是公理，也不是学科定律，更不是主义教条，它只是反映一种认识。
将信息与物质能量并列，凸显信息对人类社会活动的重要性。
其实，信息对自然世界也是非常基本的东西。遗传，本质上就是信息过程，遗传物质（核酸）反而是次要的，只是承载信息的媒体。

不是钻牛角尖，这是一种对事实、对规律的态度问题，如果这种问题都不追根究底，不实事求是，那对其它问题更是无原则的纵容了。我看学术界的很多问题，比如论文抄袭，比如学术裙带关系，等等，如果排除体制的问题，剩下的就是不讲原则、不实事求是带来的品德问题了。

至于生物遗传信息问题，虽然DNA等遗传物质仅由4种基本单位(碱基)构成，但由于数量、排列方式的不同，造成了生物的多样性。遗传信息的多样，在于遗传物质内部的构成不一样，遗传信息跟基因构成，基本上是一对一的关系，因此不能笼统地说遗传信息更重要，携带遗传信息的核糖核酸等遗传物质不重要。
[/quote]
(本内容在http://bbs3.chinaunix.net/viewth ... age%3D1#pid11172713，因为这个例子非常有意思，所以转帖到这里)

[ 本帖最后由 yd_xzn 于 2009-9-8 14:51 编辑 ]

yd_xzn

原帖由 yd_xzn 于 2009-9-8 14:48 发表
QUOTE:


QUOTE:
原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-9-7 23:06 发表
这个LZ，比我还能钻牛角尖。
“物质、能量和信息是构成世界的三大要素”这个说法，不是公理，也不是学科定律，更不是主义教条，它只是反映一种认识。
将信息与物质能量并列，凸显信息对人类社会活动的重要性。
其实，信息对自然世界也是非常基本的东西。遗传，本质上就是信息过程，遗传物质（核酸）反而是次要的，只是承载信息的媒体。

不是钻牛角尖，这是一种对事实、对规律的态度问题，如果这种问题都不追根究底，不实事求是，那对其它问题更是无原则的纵容了。我看学术界的很多问题，比如论文抄袭，比如学术裙带关系，等等，如果排除体制的问题，剩下的就是不讲原则、不实事求是带来的品德问题了。

至于生物遗传信息问题，虽然DNA等遗传物质仅由4种基本单位(碱基)构成，但由于数量、排列方式的不同，造成了生物的多样性。遗传信息的多样，在于遗传物质内部的构成不一样，遗传信息跟基因构成，基本上是一对一的关系，因此不能笼统地说遗传信息更重要，携带遗传信息的核糖核酸等遗传物质不重要。

(本内容在http://bbs3.chinaunix.net/viewth ... age%3D1#pid11172713，因为这个例子非常有意思，所以转帖到这里)

生物遗传现象，遗传信息是否能脱离载体？没有载体，遗传信息能否单独存在？
遗传信息，是否是自然界本来就存在的，由生物在进化过程中一路捡起来并拼凑到一起，最后就构成了现在的生物遗传信息？
还是由生物在亿万年的进化过程中，对环境变化的感受、应变，最终对DNA等遗传物质发生影响、改变，然后才遗传下来的呢？
这跟写在书本里的信息，能够历经几百年、几千年而留传下来，是一样的道理—— 信息并非是自然界的构成要素，信息是对物质运动的反映(包括生物对环境的适应)，信息能在自然界存在，不过是其载体的存在而继续存在(只不过生物遗传信息的载体是物种，是由物种的所有个体同时传承的(或者说，是多路传承或并行传承)，而非单个的生物体单独传承。只要这个物种灭绝了，这个物种的遗传信息也就湮灭了)。

[ 本帖最后由 yd_xzn 于 2009-9-8 15:24 编辑 ]

lsstarboy

光的波粒二象性、质能方程，都说明，质量和能量，是物质在不同形态下的表现形式，因此，将能量和物质并列，在逻辑上、在分类方法上，也是错误的。

提醒一下，波粒二象性和质能方程都是建立在假说之上的。

yd_xzn

原帖由 lsstarboy 于 2009-9-8 16:31 发表


提醒一下，波粒二象性和质能方程都是建立在假说之上的。

爱因斯坦进行了多年的探索和研究，1905年创立了狭义相对论，揭示了时间和空间的本质联系，引起了物理学基本概念的重大变革，开创了物理学的新世纪；提出了光量子论，解释了光电现象，揭示了微观客体的波粒二重性，用分子运动论解决布朗运动问题；发现了质能之间的相当性，在理论上为原子能的释放和应用开辟道路。爱因斯坦的相对论与麦克斯韦的电磁学理论完美地结合在一起，从而推动了物理学上的一次意义深远的重大革命。

爱因斯坦因为他的光电效应理论获得了1921年诺贝尔物理学奖。

科学研究本来以假说为先导，以事实为依据，理论能推导、解释事实，事实也支持理论，则假说就可以证明是正确的。
当然，微观领域的非直观性和不可测性，物理学在该领域的理论，很多是处于“假说”状态。更由于由本人对该领域所知不多，在引用理论和事实时，可能出错。

yd_xzn

原帖由 tom_xx_hu@yahoo 于 2009-9-8 22:57 发表[quote]
[quote]原帖由 yd_xzn 于 2009-9-8 14:46 发表
不是钻牛角尖，这是一种对事实、对规律的态度问题，如果这种问题都不追根究底，不实事求是，那对其它问题更是无原则的纵容了。我看学术界的很多问题，比如论文抄袭，比如学术裙带关系，等等，如果排除体制的问题，剩下的就是不讲原则、不实事求是带来的品德问题了。

至于生物遗传信息问题，虽然DNA等遗传物质仅由4种基本单位(碱基)构成，但由于数量、排列方式的不同，造成了生物的多样性。遗传信息的多样，在于遗传物质内部的构成不一样，遗传信息跟基因构成，基本上是一对一的关系，因此不能笼统地说遗传信息更重要，携带遗传信息的核糖核酸等遗传物质不重要。

LZ在暗示“物质、能量和信息是构成世界的三大要素”是一个学术道德问题吗？我对你这个做法很反感。在一个学术技术问题的探讨中，引入罪恶感和正义感，目的何在？

那么再来谈学术问题（希望你不是米丘林，大家还能谈下去）。
遗传信息需要载体这件事，并不能排除遗传信息的独立意义。实际上，遗传信息在传递过程中，多次变换载体，已经暗示遗传信息的独立意义。携带遗传信息的核糖核酸等遗传物质有多重要我不敢说，但是如果你质问信息从哪里来，或许会对这个问题有新的思考。现在比较普遍接受的宇宙起源是大爆炸，或者说宇宙起源于一个时空奇点。显然，在宇宙的早期，这些遗传物质核糖核酸都不存在。可是，信息呢？今天复杂多样的生命遗传信息，如果不是来自宇宙的原点，那么后来是从哪里来的？如果能量不能创造，信息就能创造吗？这里我要提醒一个区别：将信息记录存储并加以传播，并没有创造信息。

如果宇宙的起源是一个只有能量没有信息的混沌，我无法想象它今天这样精巧的结构，丰富的多样性。[/quote]

不是暗示这是一个学术道德问题。只是针对钻牛角尖说法的一种情绪化反应，以后注意尽量不带个人情绪讨论学术问题。以后也不讨论道德、正义。

遗传信息的传递，我认为跟书本的手抄或复印没有区别——都是载体的变换，不能说信息是构成世界的要素之一。

至于宇宙起源与生物多样性的关系，大家尽可以放开想象，但却不能作为信息是构成世界的要素之一的证明——想象就是想象，决不是事实。

信息如果不能创造，那么“信息爆炸”的说法从何而来？正是因为信息是物质及其运动在人头脑中的反映，因此，人对物质及其运动注意得越多，获得(或者说生成)的信息就越多。

引用自 http://bbs2.chinaunix.net/viewth ... ;extra=#pid11175411

[ 本帖最后由 yd_xzn 于 2009-9-9 00:04 编辑 ]