free后，指针不为null？

langue

原帖由 drangon 于 2009-10-12 12:55 发表

free之后设置 p=NULL，不是为了使代码更加正确，而是当代码出现错误时，能够马上显露出来，
而不是造成副作用后，再过一段时间才显露，那个时候显露出错，就很难找回代码真正出错的地方了。

可否解释一下你说的“当代码出现错误时，能够马上显露出来”？

我这里测试的结果：free(0) 并不能让错误显现。

ecjtubaowp

同意楼上！！

hellowon

原帖由 langue 于 2009-10-12 12:59 发表


可否解释一下你说的“当代码出现错误时，能够马上显露出来”？

我这里测试的结果：free(0) 并不能让错误显现。

free(0)是允许的，而且可以多次执行。

langue

是的，如果 free(p); p=NULL; 之后又 free(p) 一次，这样的逻辑错误就检查不出来。

net_robber

不赞成free之后，指针置空是多余的。

当然对于不太复杂的逻辑中，可以不用置空

blazewater

俺一般定义一个宏

1. 
   
2. #define MY_FREE((point)) \
   
3. do\
   
4. {\
   
5.     free(point); \
   
6.     point = NULL; \
   
7. }while(0);
   

复制代码

zpp71

free(p)，如果程序中不再用p可以不置NULL；若还会用到p，最好置NULL。

drangon

原帖由 langue 于 2009-10-12 12:59 发表


可否解释一下你说的“当代码出现错误时，能够马上显露出来”？

我这里测试的结果：free(0) 并不能让错误显现。

正常free之后，又重复free的情况，
如果没有置NULL，则有可能free一个未申请的地址，或者free另外一个后来重新malloc的地址，都有可能导致程序crash。
如果置NULL，这个虽然是逻辑错误，但实际不会造成不良影响，相当于暂时绕过问题。

我说的“马上显露出来”，主要是针对正常free之后，又再访问这个指针，
如果没有置NULL，访问时有可能程序crash，但更多的可能是这个内存还有效，但被别的地方申请了，这时如果修改内容，会导致其他地方被修改，
此时不会马上出错，但过一会儿，在别的地方访问那块内存时候，由于值错误，可能导致crash，这种问题就很难查了。
如果有置NULL，那么访问时马上crash，问题容易查些。

reer

我更接受drangon 的观点，在free之后做p=NULL;的操作，相当于把指针回复到初始状态。

相当于给后面的使用者提供一个纯净的变量，:)

jiangsheng84

{:3_200:}