CDP是什么东东？与正常的备份有什么区别？

冬瓜头

每次transaction往往包含多条sql语句的，每次transaction之后需要commit才算完成，未commit的，异常时需要undo将这些语句回退。正如你说的“在备份数据库进行传输过来的逻辑操作，即执行SQL语句，我不懂在一个正常运行的数据库里面正常执行一条SQL语句需要什么多余的保证一致性的操作，这完全由Oracle本身就能很好的保证”，在备份站点一样需要异常恢复机制，也就是redo和undo，就是replay，不知道这一点还有什么异议。。

冬瓜头

原帖由 wyddg 于 2009-10-31 14:31 发表


前面提到的2种CDP实现方式，一种是飞康的CDP，一种是EMC RecoverPoint，

我就以飞康CDP而言，飞康CDP是通过一种叫DiskSafe的复制软件，将生产卷复制到备份阵列中，这种复制是基于数据块的，即每次同步的 ...
VVR进行复制，针对生产卷和复制卷都需要配置专门的日志卷，而且必须结合VxVM实现，VVR的复制是基于每一个对于VxVM的写IO来实现的，而不是数据块

请问“写IO”和“块”具体什么区别，从底层来讲。
disksafe类似lvm的mirror lv，同样都是volume manager，同样都是volume block IO，本质上有什么区别？ 到了卷这一层，应用层的IO就已经变了摸样，其实在文件系统这一层就已经变样了。还是那句话，所谓“写IO”其实指的是应用层IO，文件系统之下全都是block IO。

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 14:36 发表
每次transaction往往包含多条sql语句的，每次transaction之后需要commit才算完成，未commit的，异常时需要undo将这些语句回退。正如你说的“在备份数据库进行传输过来的逻辑操作，即执行SQL语句，我不懂在一个正 ...

这点没有任何疑义，针对数据库的CDP保护的最小粒度就应该是事务，所以这点没有任何问题，

这边的reply和commit在我看来和阵列同步方式写入备份阵列是一种类型的操作，而写入阵列之后的那些保证一致性的reply操

作，第一种方式并不需要

冬瓜头

原帖由 wyddg 于 2009-10-31 14:42 发表


这点没有任何疑义，针对数据库的CDP保护的最小粒度就应该是事务，所以这点没有任何问题，

这边的reply和commit在我看来和阵列同步方式写入备份阵列是一种类型的操作，而写入阵列之后的那些保证一致性的r ...

既然都需要replay，那么通过底层还是上层来cdp，是不是没有本质上的区别了呢？

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 14:42 发表


请问“写IO”和“块”具体什么区别，从底层来讲。
disksafe类似lvm的mirror lv，同样都是volume manager，同样都是volume block IO，本质上有什么区别？ 到了卷这一层，应用层的IO就已经变了摸样，其实在文 ...

IO肯定都是block的IO，只是同步的粒度问题，飞康这类一次同步的是多个block IO组成的一个数据块，

VVR同步的是一个Block IO，粒度更小

冬瓜头

如何确定的？disksafe在主机端对block有所积攒，而vvr没有积攒，每次IO一对一同步么？
感觉已经乱了套了。

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 14:52 发表
如何确定的？disksafe在主机端对block有所积攒，而vvr没有积攒，每次IO一对一同步么？
感觉已经乱了套了。

与飞康和Symantec的技术人员技术交流获取到的信息而已

VVR每次IO，都有日志卷进行相关的记录，复制是基于IO的，这个也是VVR区别去其他同步复制软件最大的不同！

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-10-31 15:45 编辑 ]

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 14:44 发表


既然都需要replay，那么通过底层还是上层来cdp，是不是没有本质上的区别了呢？

数据库的CDP最小粒度应该是事务，这点你没有异议吧？

基于数据库本身才有可能以事务为单位进行同步，底层CDP能做到吗？

这还不是本质区别？

而且底层CDP还要通过快照代理等做一大堆操作才可能保证数据一致性，这和数据库本身的机制相比完全是多余的操作，

一致性点的时间间隔根本做不到CDP的RPO要求，这还不是本质区别？

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-10-31 15:47 编辑 ]

spook

LSI 的 G-Mirror算不算 CDP啊

IBM的 PPRC呢？

wyddg  强调的是硬件CDP一定会丢数据，冬瓜说的是两边写的数据是一样的，丢了也是应用的事情……

没什么冲突啊……

还有，CDP是被注册的技术名词吗？

冬瓜头

数据库的CDP最小粒度应该是事务，这点你没有异议吧？
》当然没有异议。

基于数据库本身才有可能以事务为单位进行同步，底层CDP能做到吗？
》之前贴明确说过，底层cdp一样需要上层replay，上层不管是日志同步还是挖掘日志然后同步，也同样需要replay，既然这样，本质上哪里有区别？
而且，“以事物为单位进行同步”，其底层依然是同步每一个操作语句，事务是由语句操作组成。这样的话，需要replay。