CDP是什么东东？与正常的备份有什么区别？

wyddg

原帖由 spook 于 2009-10-31 15:57 发表
LSI 的 G-Mirror算不算 CDP啊

IBM的 PPRC呢？

wyddg  强调的是硬件CDP一定会丢数据，冬瓜说的是两边写的数据是一样的，丢了也是应用的事情……

没什么冲突啊……

还有，CDP是被注册的技术名词吗？: ...

我强调的是硬件CDP，为了保证一致性点，不可能做的时间间隔很小，也就不是CDP了！

真正意义的CDP只能应用来做！

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 16:00 发表
数据库的CDP最小粒度应该是事务，这点你没有异议吧？
》当然没有异议。

基于数据库本身才有可能以事务为单位进行同步，底层CDP能做到吗？
》之前贴明确说过，底层cdp一样需要上层replay，上层不管是日志同 ...

基于数据库自身技术的同步可以通过挖掘日志等手段，直接同步事务，当然事务也是很多SQL组成，如果出现问题也会回滚到以前

的状态。

基于存储阵列等底层设备的同步完全跟事务没有任何关系，本身同步粒度上就有缺陷了，

为了保持一致性还要靠再开发专门的应用快照代理等等， 在快照点保持

数据的一致性，而快照点还需要刷内存，改变应用运行状态等等，对应用影响很大，所以不能做的太频繁，不能做的太频繁

那还能叫CDP吗？

冬瓜头

你我正好反过来了，底层的每一个写io都被镜像的话，当然也就镜像了每一笔transaction，至于最后的一致性点在哪里，这个不用关心，只要每一个写io都保存了，还怕什么？replay一下恢复到最后的一致点就好了。这一样叫做cdp。应用层的cdp同样也得replay，你能replay，你能叫cdp，底层就不能叫？
不管应用层还是底层，都一样。

sofsys

哇塞，几天不见，这么多人关注，我也学到不少，多谢大家啦。

嘿Chnod ,CH-DPS的测试软件我下载了，我工程师说用起来感觉就像配置电脑差不多，速度还挺快，操作起来挺方便的。

多谢啦！

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-10-31 18:57 发表
你我正好反过来了，底层的每一个写io都被镜像的话，当然也就镜像了每一笔transaction，至于最后的一致性点在哪里，这个不用关心，只要每一个写io都保存了，还怕什么？replay一下恢复到最后的一致点就好了。这一 ...

你也认可数据库CDP最小的粒度是事务，数据库的事务，上层数据库应用的事务

我想问的是底层的IO记录下来之后，如何去按照事务恢复数据库？底层的IO和上层的数据库事务有什么联系？如何转换？

冬瓜头

这个很明显啊，上层replay啊，要靠应用程序来检测最后的一致点在哪里，底层只管所有io都给你同步了就行了。举例来讲，你突然关机，文件系统起来会fsck，数据库同样也会redo和undo啊。

wyddg

原帖由 冬瓜头 于 2009-11-1 15:09 发表
这个很明显啊，上层replay啊，要靠应用程序来检测最后的一致点在哪里，底层只管所有io都给你同步了就行了。举例来讲，你突然关机，文件系统起来会fsck，数据库同样也会redo和undo啊。

。。。。。。

这种数据不一致的replay是不可靠的，应用也不会承诺一定会成功，存在根本业务起不来的风险，或者即使应用能起来，也要耗费大量的时间，文件系统的fsck就需要耗费大量时间，

使用CDP的客户都是高端客户，根本不可能接受这种风险和时间的耗费，所以现在底层的CDP都需要结合快照确定一些一致性点，然后就恢复这些快照点，

飞康CDP绝大部分（也是飞康公司自己的推荐）都是恢复快照点数据的，

所以底层CDP的劣势很明显：如果任意恢复，不能保证数据一致性，需要上层replay，存在风险和时间耗费；如果恢复快照点的一致性数据，这些快照点又不可能时间间隔很小，所以也就

不能称之为CDP了

chnod

有道理，CH-DPS也是通过镜像或者叫快照方式管理，至于细节嘛，俺做SALES的就不瞎说了，事实能证明一切，这才是硬道理。

冬瓜头

原帖由 wyddg 于 2009-11-1 23:51 发表


。。。。。。

这种数据不一致的replay是不可靠的，应用也不会承诺一定会成功，存在根本业务起不来的风险，或者即使应用能起来，也要耗费大量的时间，文件系统的fsck就需要耗费大量时间，

使用CDP的客 ...

裸回复只是一种方法而已，起不来的风险是有的，但是至少不是每次都起不来。另外，恢复粒度方面，自然有对应的办法，飞康emc都有，它们底层会将应用的一致点映射过来，相比上层来说是近似的，所以底层的粒度只会比上层选择更多。

andy_lyb

二位达人，兄弟掺合一下哦。

我想二位可能忽略了一点，CDP为什么只有在存储这个板块里被讨论？（或者是兄弟寡闻，不知道在应用方面有没有类似的说法）

就好比冬瓜兄说过的一句：如果服务器突然Down机了，文件系统和应用还不是要靠自己去搞定那些在Down之前没有来得及从内存中刷到硬盘上去的数据？CDP解决的就是存储层的问题，尽可能保证你的存储上的数据是可恢复的，而且是具有时间戳可回滚恢复能力的。真的出问题了，靠文件系统和应用自己搞定一致性问题去吧。偶尔会提供一致性检查点的标示，只是为了让你能够确保某一时间点的数据是一致的，而且也必须通过主机Agent等方式解决，这种工作方式和Shareplex等软件其实也没有不同，只是不可能做到基于应用事务那么小的颗粒度而已。

所以，完全没有必要纠结在底层还是应用层上，真正需要应用层的用户不会考虑存储层的CDP解决方案（例如，他需要目标端应用是活的可以随时访问），那些真正看中存储CDP解决方案的，也不一定就会完全接受应用层的复制（例如，Shareplex就搞不定文件系统的连续复制）。

那些用镜像加快照方式实现的解决方案就没有必要讨论了。