linux本机进程间UDP通信，会不会掉包

knift

如题，目前架构是一个进程只负责网络IO，管理连接，后端开多个逻辑处理进程，用共享内存的话免不了大量的锁，解锁操作，于是想到了用udp，前端网络IO进程一个事务一个包扔给后端逻辑进程。。

只是不知，本机UDP操作会不会掉包，按理说是不过网卡的。

lenky0401

本机的话 建议采用 unix域套接字

langue

原帖由 lenky0401 于 2009-11-30 22:47 发表
本机的话 建议采用 unix域套接字

+1，另外如果是父进程和子进程之间的通讯，用管道也是非常不错的选择。

cugb_cat

如果读端一直不读，会覆盖

smartlinux

UDP本身就不保证，所以还是有可能丢包。

mgqw

本机进程直接用pipe管道，方便又快捷。
而且没有UDP的调包问题。

jovistar

感觉是否用UDP还是要看需求，未来可以分布到不同机器上

unixstd

既然一个包一个事务，干吗不用TCP?

prolj

跑一下题，曾经有个大牛大神，XX研究部老大，人家写的网卡驱动，结果呢，shit代码连读写都没考虑，整天沉浸在生产者/消费者经典问题的哲学理论中，MD后来这个问题一直没解决，而是直接用了厂商板子上带的Linux。大牛的驱动出来了，很牛，大家就开始写应用了，大牛说，我的工作完成了，剩下就是你们的问题了。先是TCP的，后来总是丢数据，甚至收不到数据。大家议论纷纷，然后组织开会，却没有人怀疑大牛的驱动有问题。大牛说，我们是局域网，不需要TCP，基本上不会出现丢包的情况，重写吧，改用UDP。后来用UDP的效果还真的改善了，数据丢失虽然还存在，但情况好多了！
后来来个一个牛气哄哄的小牛，小牛说，驱动算什么？不就是按照数据结构写个read write么？结果，小牛的工作是把内核编译一下，然后小牛也就成了内核大牛。

peidright

喜欢p阿姨跑题