请发表评论，rs6000、as400与pc server相比有哪些优势？

larryh

ＰＣ ＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。
ＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳ ＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是专有技术，有也是细枝末节的地方。

每个系统都有峰值处理的时候，银行、税务等都有这个特点，电信反而不是那么明显(它平时都很大)。我们建设信息处理系统，不能立足于日常处理量，必须立足峰值，这是由行业应用特点决定的。企业关键应用对于技术的支持力度、稳定性诸方面要求都很高，这里面包括软硬件两方面，不光是硬件本身，想想看，ORACLE对SOLARIS的支持力度大，还是对WINDOWS的支持力度高，不言而喻。

PC SERVER是什么?基于INTEL CPU、PCI总线、WINDOWS或者非大型UNIX操作系统，就叫做PC SERVER吗?那么UNISYS的只能叫做PCSERVER喽?显然是错误的。PC SERVER这个名称就定义在中低端。其整体产品设计、营销、支持、市场策略都不是针对企业关键应用的。

我认为这是一个产品定位问题，从技术人员的角度孤立地讨论其技术能力，是幼稚的，无价值的。一个产品的位置，不是主要由技术决定的，技术只是一个方面，有时候甚至是很不重要的方面。

menp9999

原帖由 "walker" 发表：
各地商业银行成百上千，没有省行怎么办？

我总结了你的观点：

用pc server肯定是不够的
SCO做服务器OS很显然绝对不行
PC SERVER肯定是不行的

看来没有什么可以讨论了！

UNISYS在95年之前就推出了双PENTIUM的U6000,也号称小型机,呵呵,你的PCSERVER总比它强吧.

menp9999

原帖由 "larryh" 发表：
ＰＣ ＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。
ＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳ ＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是..........

INTEL的八路心片组,你说他是什么呢?profuin,我不记得了,是收够了COLLARY公司的产品做的,你说他是什么呢?烂潮的八路服务器就是用的它.
如果你要想了解PCSERVER的问题,你可以看这个公司的站点:www.serverworks.com.
另外,UNISYS说的机器是巨型机也可以,毕竟比89年的六种划分的时候的计算性能他是远远的超了.

menp9999

原帖由 "larryh" 发表：
ＰＣ ＳＥＲＶＥＲ和小型机，我认为在硬件上，没有太大的优劣之分。
ＵＮＩＳＹＳ做的用INTEL CPU的企业级ＷＩＮＤＯＷＳ ＮＴ/２０００服务器，价格也很贵，系统也很安全稳定，性能也很好。他用的技术没有哪一样是..........

还又呀,在服务器的划分上,是这么划的:前端,中端和厚端,4路CPU的INTEL服务器已经号称企业级服务器了.做市场么,别人愿意怎么说就怎么说,我们能管的着么?

menp9999

[quote]原帖由 "neo2718"]LINUX的发展近两年就会有金融行业的突破，切入点就是银行的网点端的SCO被换成LINUX.[/quote 发表：

你知道换成LINUX大概要多少钱?
能筐算一下么?

alstone

从技术上讲各有优缺点, 但是小型机和大型机的服务是最重要的,pcserver的服务和稳定性不如这些高端的设备. 如果你要是非要举一些IBM,HP服务很差的例子,我觉得这是抬杠, 用户对pcserer的信心还不够阿, 而且pcserver还没有达到小型机的一个量级的稳定性. 尤其是银行,对处理速度大多要求不是很高,怕的就是出错阿. pcserver还需要一段时间的发展阿.

好使

RISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。
现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。
操作系统、中间件、应用更是关键问题。
当然，只要满足需要，什么机器都可以，能抓耗子的猫就是好猫吗！
个人看法。

menp9999

原帖由 "好使" 发表：
RISC在一个时钟周期可以执行几条指令，而Intel CPU很多指令需要几个时钟周期。所以，机器的主频不具可比性。
现在的计算机虽然还是冯诺伊曼模型的，但，体系结构还是大相径庭的。
操作系统、中间件、应用更是关键?.........

INTEL CPU真的一条指令好几个时钟周期?你说的是386,486吧?

unixbeginer

intel体系的cpu（x86）从486开始就能在同一个时钟周期内进行多个指令的操作了，当然复杂的指令仍然需多个时钟周期。
risc的好处在于cpu由硬件逻辑执行的操作指令较少，cpu的设计因而简单，在相同的制造工艺下，可以有更多的缓存。比起操作部件来，缓存的设计要简单的多。risc另一个好处是读写内存是显式操作的，缓存操作由较高的命中率，流水线也可设计的较短，从而在缓存没有命中的情况下，重建流水线较快。第三个是rsic cpu的流水线效率较高。risc cpu的指令基本上都是一样长的，当cpu都采用64bit技术后，risc cpu可以同时读入较多的指令来执行。cisc cpu的指令长短不一，cpu应首先判断指令的形式，流水线的最初几步在作指令解码工作，因而在流水线的效率也不高。ris技术因为指令简单，复杂的指令由编译器通过简单指令组合而成，因而较废内存，在cpu技术发展的时候，内存的价格也很贵，所以没有在桌面应用发展起来。现在内存价格一落千丈，而且指令在代码中越来越少而数据越来越多，这个缺陷也不太明显了。

larryh

RISC在效率上也不是什么都好，记得一片文章分析得很透彻，RISC也有很多现在无法解决的难题，比如编译优化等等。现在的主流是CISC和RISC结合，取长补短。