指针初始化为空，相当重要

guoruimin

面对积累了n年的烂代码，想要短期内给搞好是不可能的。

因为再烂的代码，“起码它还能跑！”

但因为老 ...
狗气球 发表于 2010-11-13 09:44

防御式编程
说的准确！有些人就是喜欢这样。
确实应该多分析，而不是乱贴膏药。
基本功要扎扎实实的练，写程序要一招一式的夯实基础。
哪有那么多扯淡问题！
需要防御式编程才能搞定的，只能说明你的编程思想或习惯有严重缺陷！

狗气球

我们产品出过这种事儿：

某一次因为某个指针没有初始化，出了事故。
上级要求所有指针添加初始化。不问是global的、文件级static的还是函数里的自动变量。

然后组里就找了个新员工做这事儿。
他就逐行扫描地赋初值。

从那以后读代码就时不时的看到一些莫名其妙的初值。
尤其是函数局部变量。

guoruimin

1. #include <stdio.h>
   
2. 
   
3. int main(int argc, char *argv[])
   
4. {
   
5.     char *msg;
   
6. 
   
7.     if (1 == argc)
   
8.         msg = "0 arg";
   
9.     else if (2 == argc)
   
10.         msg = "1 arg";
    
11.     //else
    
12.     //    msg = "too more arg";
    
13. 
    
14.     printf("You input %s.\n", msg);
    
15. 
    
16.     return 0;
    
17. }
    

复制代码

gcc -O2 -Wuninitialized test.c

1. test.c: In function ‘main’:
   
2. test.c:5: warning: ‘msg’ may be used uninitialized in this function
   

复制代码

上垃圾代码

1. #include <stdio.h>
   
2. 
   
3. int main(int argc, char *argv[])
   
4. {
   
5.     char *msg = NULL;
   
6. 
   
7.     if (1 == argc)
   
8.         msg = "0 arg";
   
9.     else if (2 == argc)
   
10.         msg = "1 arg";
    
11.     //else
    
12.     //    msg = "too more arg";
    
13. 
    
14.     printf("You input %s.\n", msg);
    
15. 
    
16.     return 0;
    
17. }
    

复制代码

gcc -O2 -Wuninitialized test.c

1. 无错误提示
   

复制代码

./a.out 1 2

1. You input (null).
   

复制代码

滥用初赋值，只会造成更大的隐患！
一些事情看似有道理，但如果不是反映客观现实所必须的，就会弄巧成拙。
许多事情，不是一眼就能看透，一拍脑袋就能想通的，所以人往往会被暂时的迷惑！
切记一点：一切行为，都要符合逻辑，反映客观现实，违背了这一点，必将弄巧成拙。
写程序当然也不例外！
程序的实现要反映客观现实，项目才不会被动，才不会要改来改去！

JohnBull

gcc -O2 -Wuninitialized test.c上垃圾代码gcc -O2 -Wuninitialized test.c./a.out 1 2滥用初赋值，只会造成 ...
guoruimin 发表于 2010-11-13 10:45

例外永远找得到，装B永远有理由...

您那“不拉级”代码运行之后，结果是Undefined；而您眼中的“垃圾”代码结果是段错误崩溃。

你自己说：那个安全？尤其是对于一个还没认识到Warning重要性的初学者来说？！

别寄希望于你的coder们全是高手！即便是高手，写到凌晨3点也是只怂猫！

donotblock

gcc -O2 -Wuninitialized test.c上垃圾代码gcc -O2 -Wuninitialized test.c./a.out 1 2滥用初赋值，只会造成 ...
guoruimin 发表于 2010-11-13 10:45

    你这是典型的自己打自己脸。 按你的意思代码不应该依赖其本来的语义，反而要依赖编译器优化？
   char *s； 不初始化其内容就是未定义的。 这就是实事求是，也是最危险的。
    你把-O2去掉，看看打印的是什么东西？ 比段错误差多了，因为它本来应该是个错误。
   把一个本来该出错的地方给了个无意义的结果更不可取。 人家输入的本来也不是所谓的(null)嘛，(null)是个什么东西？符合客观实话么？

guoruimin

例外永远找得到，装B永远有理由...

您那“不拉级”代码运行之后，结果是Undefined；而您眼中的“垃 ...
JohnBull 发表于 2010-11-13 18:04

挺喜欢出言不逊哦！
自己挂一身名片，还老喜欢说别人装B。

1. 
   
2. __________________________________
   
3. 隐藏帖一概不回！
   
4. -----------------------------
   
5. Linux，X.org，GTK+，QT，GNOME，KDE，Android......
   
6. 这几个东西谁是谁，干什么用的，谁和谁有关，谁和谁无关，你们都搞清楚了没？
   
7. 可以咬，但是别咬错了！
   
8. --------------------------------------------
   
9. 政治立场坐标 0.8
   
10. 文化立场坐标 0.8
    
11. 经济立场坐标 0.2
    

复制代码

guoruimin

平时写代码，发布windows版本时，是用VC编译的。
VC编译器：如果变量未赋值便使用，编译器会有警告的。
GCC编译器加上 -O -Wuninitialized 选项也会有警告。
这样有缺陷的代码，在编译阶段，就发现了。
根本到不了运行的那一步！
我的代码在编译时，是不允许有警告出现的。
同一段代码GCC、VC都不能有警告，这只是个人习惯。
利用编译器的这个特性，能在编译阶段就帮我发现问题。
这也是我不喜欢滥用初赋值的原因吧！
一旦在不适合的情况下，给指针赋上NULL，有可能这个错误到程序崩溃时才能发现。
如上我举的例子(53楼)，崩溃只会在特定条件下发生，或许是发生在产品发布之后。

有一大堆警告的代码！在项目中，我是不敢采用的。
平时的要求是，一个警告都不能有。
否则你一个警告、我一个警告。。。
一编译一大堆问题，想找到刚出现的错误都很难。