论坛徽章:: 0

电梯直达

1楼 [收藏(0)] [报告]

发表于 2010-11-19 17:24 |只看该作者 |倒序浏览

最近有几个帖子在批判“垃圾代码”。
垃圾代码这个概念太模糊，不知所云，我暂且理解为冗余代码。

我的观点是，适度的冗余是必要的。

原因很简单，我们不妨考虑完全没有冗余代码的情况，用另一句话说，这样的代码应该是“多一个字罗嗦，少一个字出错”，且上下文之间关联性是最大化的。
这样好吗？不好！尤其是编码初期更是不好！因为这样的代码又脆又硬，说白了就是“禁不住折腾”——没人敢碰。因为代码不可能一次成型不再改动，出于各种原因，代码都可能后来发生变化，而且可能是由不同的人做出变化，如果你的代码牵一发而动全身，后来修改的人会很累不说，还可能引入BUG。

...
...
...
static int arr[XXX]={0};
...
...
...
static int somefunction(void)
{
...
...
memset(arr, 0, sizeof(arr));
for (i=0;i<XXX;++i) {
... /* 一段代码，要求arr数组的成员必须都是0 */
}
...
...
}
...
...

复制代码

分析上例，
全局数组赋初值是不必要的，因为它是static的，没有强定义的需求，这就属于不必要的冗余。
而memset就属于适度冗余，利大于弊。如果不写memset的话，一旦后来有人在memset前面什么地方加入了别的代码，修改了arr的内容，他如果知道下面代码的需求，还是要加上memset的，如果他不知道，后果就未定义了。

另外：

...
...
static int somefunction(void)
{
...
static char buf[XXX];
...
...
memset(arr, 0, sizeof(arr));
snprintf(arr, XXX, FMT, ...);
...
...
}
...
...

复制代码

上面这段代码中的memset是不是冗余就很难说了。也许是无意义的冗余，也可能是绝对必要的代码，必须看清上下文才能判断。

冗余的的代码的确会降低代码执行速度，理应在编码最终完成后清理并重新测试。但是，事实上，编码真的能够最终完成，不再修改吗？这样的代码太少了！！！
即便最终完成了，应不应该清理也要参考oprofile等剖面分析工具的结果，是瓶颈的话，优化，不是瓶颈的话，不必优化。

代码, 冗余, 代码, 冗余

文库|博客

ecjtubaowp

富足长乐

论坛徽章:: 1

2楼 [报告]

发表于 2010-11-19 17:30 |只看该作者

这个应该是要的，曾经调试的教训。

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

huxk

家境小康

论坛徽章:: 0

3楼 [报告]

发表于 2010-11-19 17:34 |只看该作者

冗餘基本無濟於事僥倖靠冗餘能使最終結果仍然對的幾率不多吧

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

JohnBull

版主

论坛徽章:: 0

4楼 [报告]

发表于 2010-11-19 17:40 |只看该作者

冗餘基本無濟於事僥倖靠冗餘能使最終結果仍然對的幾率不多吧
huxk 发表于 2010-11-19 17:34

请说明顶帖第一种情形的“侥幸”在哪里。

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

gvim

版主

论坛徽章:: 2

5楼 [报告]

发表于 2010-11-19 18:51 |只看该作者

本帖最后由 gvim 于 2010-11-19 18:55 编辑

老牛,我觉得第一种不是冗余,因为有函数使用的契约或者说要求:
/* 一段代码，要求arr数组的成员必须都是0 */

全局arr一定只被自动初始化一次,而somefunction不一定只调用一次.
另外即便设计somefunction只调用一次如init类函数,也不能保证somefunction之前没有其他函数修改arr

所以在for 之前,必然要按照函数契约清理arr