对C语言指针的讨论：应当如何理解、使用指针？《狂人C：程序员入门必备》有奖试读

davelv

Object是C语言标准的一个术语
    翻译成“对象”确实容易和OO的Object相互混淆
    或许象某些 ...
KBTiller 发表于 2010-12-15 15:21

倒是可以在第一次出现这个词的时候加个注，提醒大家注意下。

KBTiller

回复  KBTiller


    是啊。现在的计算机术语翻译成中文就容易让人迷糊。中文太丰富了。
renxiao2003 发表于 2010-12-15 15:46

    是的。再也看不到“三角”、“几何”那样的翻译了
    记得上次有网友抱怨“堆栈”

mirnshi

目录中的多维和高维混用，建议采用一种说辞。

bkp643

建议吧KBTiller也抽象下，把BT抽调就成killer了，不过也就没BT了

KBTiller

目录中的多维和高维混用，建议采用一种说辞。
mirnshi 发表于 2010-12-15 17:36

的确是个不小的疏忽
谢谢指正！

x9x9

回复 93# KBTiller


   贻笑了。其实对C最近才翻了一遍书，感觉从去年学习Perl以来对程序的理解更深入了一些，所以还是推荐学习C感觉很艰涩且无进展的同学不妨学习下Perl先。
感觉指针很头疼可能是因为你在学习时没有实际编程上的需求，感觉这东西很空洞，但如果反过来你有需求但用你掌握指针之前的知识无法处理时，你就会爱上指针了。所以要尽量理解它的本质：C的发明者为什么要弄个指针出来呢？他要用它做什么？比如结构体、共用体、数组等一样，尽量去想发明者的目的是什么。
这也算是最近看C语言的一点小心得吧。

KBTiller

回复 116# x9x9

    我不是方家，岂敢贻笑啊
    您所说的要了解“实际编程上的需求”的看法我也同样很赞成，不能“为赋新词强说愁”，很多怪胎就是这么弄出来的。例如臭名昭著的
   （i++）+（i++）+（i++）
    和
    f ( (a,b,c)  , b , c )   
    这种东西就是在完全不顾编程需要，只会在半通不通的语法结构中瞎折腾，然而又好为人师的人搞出来的，害了不少人。
    所以我主张例题一定要精心设计，要体现所学习的语法结构的必要性和美感，不那样写代码就写不出来，或者写的很丑陋，或者写的很啰嗦。一句话，要恰到好处地应用各种语法结构。

KBTiller

倒是可以在第一次出现这个词的时候加个注，提醒大家注意下。
davelv 发表于 2010-12-15 15:50

    好主意

x9x9

回复  x9x9

    我不是方家，岂敢贻笑啊
    您所说的要了解“实际编程上的需求”的看法我也同样很赞 ...
KBTiller 发表于 2010-12-15 21:31

   但你是专家啊，而且是资深专家。（这是肯定的，介绍里写的，哈哈）
受教了。你的意思是算法可以大胆创新，语法还是要循规蹈矩点好，对吧？
其实我说考虑实际编程需求，更多的意思是我们应该从需求上反过来理解一门语言对数据结构及函数等所做的倾向性的设计。
就像PHP，很多语法借鉴了Perl，但同时又加强了它在网络编程方面的需求，所以心里面明确这一点的话，在学习它的时候就很自然的想到发明它的人为何会这样设计而非那样。

mirnshi

其实goto用处还是很大的，OS底层的代码经常看见goto，如果非要规矩判断的话，效率会下降很多。举个简单例子，如果有n的循环，想从最里面跳到n-m层（n>=m），该如何做呢，层层判断吗？