在公司里用RHEL5要不要付费？

xieweihua

我也來說說，
如果你去redhat官網註冊一下，可以免費訂閱一個月，

你同時可以得到一個序列號。

至於法律問題，應該不會有的。

不进一环

为什么不用solaris呢，或者opensolaris

SuperZ

原帖由 zhang1980s 于 2009/3/31 09:59 发表


楼主，澄清一下，如果非常严格的抠法律字眼，那么你如果没有或者曾经没有为你的这个硬件购买红帽订阅，那个你安装的软件拷贝就是非法的。因为从红帽“企业”Linux发布以来，已经没有一个合法的免费渠道获得 ...

这个绝对是错误的。
虽然RHEL安装光盘在官方网站上不能免费下载，但是，从别人那里拷贝RHEL是完全合法的。
按照GPL的规则，软件可以收费，但是别人在付费的购买二进制代码的同时，必须可以免费（可以收工本费）得到完全的源代码和构建脚本。
而且，付费之人完全有权对二进制代码和源代码进行修改和二次开发，也有权再发布。
所以，只要有一个人付费得到了rhel的安装光盘，他可以免费再发布。
除非红帽的安装光盘有什么专利，就像OpenBSD那样，官方安装光盘的布局是有专利的。

ktaog6

用centos吧，RHEL毕竟商业版本，测试用啥都行，可一旦弄到商业用途，还是谨慎些好。

marsaber

汗了！
还在继续！
你们继续讨论，我该用撒就继续用撒！

marsaber

管那么多干吗？
该吃的吃、该喝的喝、地球该转的转。

nntp

原帖由 SuperZ 于 2009-4-4 14:51 发表


这个绝对是错误的。
虽然RHEL安装光盘在官方网站上不能免费下载，但是，从别人那里拷贝RHEL是完全合法的。
按照GPL的规则，软件可以收费，但是别人在付费的购买二进制代码的同时，必须可以免费（可以收工 ...

不好意思，你的说法是错误的， 关键在于你引用的GPL条款并不完全满足vendor specific rights.

我建议大家不要继续讨论这样的话题了，个个都把自己搞成法律专家的样子，有真正的意义么？ 说的难听点，一旦发生侵权和被侵权现象以及商业官司和最终权威法律的判定，和各位到底有什么关系？

那些真的想要不花钱用RHEL 或者其他商业Linux发行的朋友，你们何必来CU这样完全法律不专业的地方来询问严肃的法律问题？ 真的想要搞明白，直接电话Red Hat或者邮件美国Red Hat 法律部不就好了？

听过掩耳盗铃的故事么？ 难道这个论坛很多朋友都回答说" 没有法律问题" ，就真的不再需要通过正式途径去咨询和确认而想当然的去做了么?

我虽然在这个讨论线索和之前一个讨论线索里面发表了相关的观点，但是那些都是我个人的观点，不代表是正确或者错误的，法律和道德是两码事， 看上去不近常理的事情，往往在法律上的一板一眼有法可依的。有些看上去符合常理和道德规范的事情在法律范畴却是漏洞百出的。 大家有空，还是多看看文档吧，别浪费 宝贵时间在这个问题上了。 除非Red Hat 法律部的授权律师来发表意见，所有我们这些人说的，哪怕你是法律爱好者或者法律从业人员，说的都等于空话。不作数的。

那些真的需要在科研，学习中用RHEL的，完全可以考虑用CentOS, 干嘛还一边怕法律问题不停问，一边还要有法律风险的坚持用RHEL? 我个人认为这个问题是天下最容易解决的问题了. 没啥想不通的吧.