x86指令集疑问

cjaizss

原帖由 fineamy 于 2008-12-24 21:18 发表
谢谢，CISC指令有时是分解成多条微指令。我理解这些微指令相当于是RISC指令，仅仅是从流水线执行上说。比如ADD [MEM] ,REG指令,分解为MOV A [MEM] ;ADD A REG ; MOV [MEM] A
而通常RISC指令已经相当于微指令， ...

其实说一条指令分解为几条微指令是不确切的。
微指令架构是处理器中的处理器，里面也有里面的固件（软件），仿佛几个处理器拼成了一个处理器。

beepbug

原帖由 fineamy 于 2008-12-24 21:18 发表
谢谢，CISC指令有时是分解成多条微指令。我理解这些微指令相当于是RISC指令，仅仅是从流水线执行上说。比如ADD [MEM] ,REG指令,分解为MOV A [MEM] ;ADD A REG ; MOV [MEM] A
而通常RISC指令已经相当于微指令， ...

是不是“分解成多条微指令”，和CISC、RISC没有关系，而是与CPU里指令执行部件的结构模式有关。因为与硬布线模式相比，微程序模式有太多的优点，现在的CPU可能大多是微程序模式吧？
所谓微程序模式，是在CPU里有一个ROM，存放着若干个微程序。指令集里的每一种指令对应一个微程序。每个微程序由若干条微指令组成。在微程序模式CPU里，指令译码器的输出，等于某个微程序的入口地址。这样，当CPU 吃进一条机器指令时，就调用相应的一段微程序。这个就是微程序模式的基本思路。

cjaizss

原帖由 beepbug 于 2008-12-27 14:42 发表

是不是“分解成多条微指令”，和CISC、RISC没有关系，而是与CPU里指令执行部件的结构模式有关。因为与硬布线模式相比，微程序模式有太多的优点，现在的CPU可能大多是微程序模式吧？
所谓微程序模式，是在CPU ...

我觉得最主要的优势就在于CPU设计利用了软件的思路，使得CPU设计的修改变的容易一些

cjaizss

现在想想，微指令的设计方式的出现也是必然的，就如同pld、cpld、fpga的出现一样，也是为了节约硬成本和开发成本的需要。

system888net

原帖由 cjaizss 于 2009-1-1 00:04 发表
现在想想，微指令的设计方式的出现也是必然的，就如同pld、cpld、fpga的出现一样，也是为了节约硬成本和开发成本的需要。

赞同.

cjaizss

其实,行业发展的需要决定的,随着设计的深入化、复杂化,越来越不可以做重复的劳民伤财的事情，越来越多的模式都会出现，为了避免重复劳动、反复投入资金。

cjaizss

从信息技术的发展来看，asm的出现、高级语言的出现、操作系统的出现、脚本语言的出现、可编程逻辑的出现......都是如此决定的。

beepbug

与硬布线相比：
1）大大降低CPU改进升级的技术难度与成本。原来只要增加一条指令或修改一条指令，就要重新设计整个片子。现在只需对ROM重新写码就可以了。
2）指令执行速度降低。

[ 本帖最后由 beepbug 于 2009-1-2 18:22 编辑 ]

fineamy

1）大大降低CPU改进升级的技术难度与成本。原来只要增加一条指令或修改一条指令，就要重新设计整个片子。现在只需对ROM重新写码句可以了。
2）指令执行速度降低。

用这种方式牺牲的是系统timing。会糟糕很多。

只需对ROM重新写码句

呵呵，就凭这个，牺牲些也知道了。

beepbug

1）对不起，是“现在只需对ROM重新写码就可以了”。
2）其实，这只是理论上的。只是对简单功能的CPU来说，硬布线有时间开销上的优势。CPU功能复杂了，硬布线CPU的硬件结构复杂度，几乎与功能的复杂度成指数比例上升。过去，IBM大型机里的CPU为何如此庞大，就是这个缘故。而微程序方式，指令系统扩展了，复杂了，硬件结构或者稍为复杂一点（需要增加微功能时）或者不变（不需增加微功能）。结构复杂了，速度极限也同时会受到更大的限制。