SLES9 Vs RHEL3

nntp

原帖由 ljhb 于 2006-3-10 01:21 发表
像dell攻击lenovo，摆到台面上就是丑闻，事实上，每个销售打单子的时候，都会有这些东西，只要不公开就行。

夸大自己好的地方，掩盖有问题的，只要是一个商业公司都会如此。 回到技术范畴来吧。

nntp

原帖由 ljhb 于 2006-3-9 23:47 发表
对了，bz，这个好像是商业资料，呵呵，需要保密的

通过正式途径得到的.  介绍性的材料.

我outlook里面那些和 redhat, novell engineering team的meeting minutes才是机密呢 :">

opensource公司我认为只有涉及商业策略，投资信息，管理层变更，产品roadmap才是机密.

实际上，只要花点时间，谁都可以做出这种技术性的比较来.  source code都在那儿，想怎么搞都可以.

nntp

原帖由 kenduest 于 2006-3-10 00:07 发表
其實就系統整合度上，RHEL 真的還是差了一截。就工具面來看:

1. suse 的 yast 設定程式，不管是 X or text mode 下都可以使用，介面都相同。反觀 rhel 的管理工具竟然有一堆工具是 X only。

2. suse 已經整 ...

kenduest说的好. 先谢过你的分享.


我开始参加工作的时候，是在IBM AIX上做交易软件的设计，公司没有专职的system engineer,因为熟悉linux，所以就在project team兼管了这几个项目所有和platform有关的事情.
当然换到的好处就是可以24h折腾那几台昂贵的IBM RISC 服务器. IBM的东西除了什么都暴贵之外，只有一样当时给我留下了深刻影响，就是SMIT. 我觉得这个东西才是一个企业级系统的"shell",一个面向system engineer的shell. 你可以在smit里面做任何系统级的事情，到现在为止SuSE YaST所能做到的和smit相比，还差的远呢，就更加不要说RHEL的管理了.

某同学一直觉得我这个不愿意说，那个压迫他，可是我怎么来解决在这种问题上的信息不对称呢？任何一个在AIX, HPUX, Tru64上工作过的工程师，都知道什么叫做"好的管理"

脑子里面没有这样一个可以用来作衡量的体验，别人说的再多给他听，他也不太可能来认同你呢

后来工作更迭, 环境转到了Alpha和PA-RISC上. 那个时候，6/7年前，无论是redhat还是suse还在很早的阶段，商业模式都没有确定.更加不要谈针对企业环境具备企业特性的设计了. HPUX上的sam, Alpha上的sysman都是天天都要用到的东西，这些工作使用体验，对我个人来说慢慢就积累下来，逐渐在成为了我去私下去评价一个系统衡量一个系统的尺度之一.所以今天遇到觉得不同意我那个个人观点的同学，我觉得他们的想法都是正常的。不是每个人都有工作上的契机能够去摸熟多种系统的.

AIX和HPUX在管理系统上投下的设计是无与伦比的，Tru64在体系结构，安全性和性能上的地位更加是无与伦比的.

我不止在一个帖子中提到，SLES是用起来让我感觉最接近AIX的系统. 不仅仅是smit 和yast,还有很多其他方面的评价.

为什么不愿意把我的观点作为一个相对公开的观点提出来，也不建议大家在工作学习中采纳我的建议的理由也很清楚，每个人面对的每个项目都是很不一样的，有些人很积极的"孜孜不倦"的寻找"最好，更好，最快"的系统,实际上是不存在的，对症下药，因地制宜才是正道。我担心自己的言论给提到的这些人一个错误的导向，潜意识去绝对化的看好一个系统，而漠视其他系统的优点.

就我个人来说，评价一个linux企业平台，最重要的就是管理,效能和架构，而不仅仅是性能。在这点上，SLES在既有产品和体系架构上(这个话题涉及面大，很难给出让所有人都能易于理解的回答).平时工作依赖于email比较多，并且用gmail的朋友也许和我有一样的体会，gmail的mail组织采取上下文相关和thread的方式，简直是太爽了.这种技术在实现上是很容易的，不要说微软，其他小点的作email messaging的公司都能够做出来，但是为什么就是这样一个思路上的革新能够给用户带来如此大的快乐体验?

同样道理，YaST 的技术实现不复杂, 前面是Ycp的语言,后面是perl/shell的脚本控制，还有agents和配套的一些信息. 不要说RedHat, 国内一些公司找点精干的程序员都可以做出来. 可是为什么RHEL不做? 依RedHat目前的技术实力和资金优势，做一个这样的东西出来分分钟的事情。 这就是一个系统设计上的经验和架构上的问题.

YaST里面，你可以完整的控制软件的安装,再安装，track history, 等于是一个小的软件asset的管理，YOU, installation server, Security, network service的深入管理.....
硬件的detect, 硬件的asset. 依照我看，以后只要YaST里面加一个system Auditing的工具，做CSA/CISSP的朋友每年auding 的时候都容易很多.

SuSE 对于跨平台的系统的支持(PPC,x64等等)，对于kernel , linux core的配合力度(我看到前面有人提到RHEL4了, 要知道RHEL4出来的时候，我SLES9 2.6 kernel 已经用了好久好久了).   当中的妙处，真正熟悉的人才有体会.

我的customer,大多是银行/证券，政府保密部门，科学研究机构. mission critical 的要求很高的，我也就因为工作的原因，无法过多的容忍一个系统在稳定性，可靠性，管理性上任何会妨害到mission critical 要求的表现。RHEL4出来有一段时间了，SELinux的构想不错，出身也不错，问题是很多用户部署RHEL4的时候都disable掉，不是他们不想要，而是日常管理并不轻松.面对一套HA 和面对全省得HA 后端在管理上，可靠性上的压力和要求，根本是两码事，实际上除了那些甲方的管理人员和圈子里作系统架构和咨询实施的人，大多数朋友都不太容易有机会去接触一大套运行着各种复杂商业系统的平台. 包括很多系统的开发人员也都不太了解. (我是第一个在全球拿到lifekeeper 4.6 for linux alpha版的人，steeleye得开发人员很牛，但是他们也不了解具体的项目中的情况.在一个很特殊的客户那里，我做了一个很特殊的项目，项目的要求就是要在HA中添加特殊的要求，最后达成了 LK4.6 for linux alpha 在中国的早产.)

废话又说多了,  kenduest已经说了一些体验，我想更多的体验需要对这个问题感兴趣的各位亲自动手去做，去调查研究。因为这个问题的答案绝非 "好"或"不好"来得这样容易. 涉及的方面从系统管理，体系架构，设计思路，linux kernel/core system的配合等多个方面。更重要的是需要从这些方面分别给出答案，才能总结出一个属于自己的答案.

btw: 1个多小时前(北京时间2:00am)，novell站点有一个 web seminar, IBM Linux , Novell.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-3-10 04:41 编辑 ]

soway

nntp不该接。

呵呵，论坛中，争吵最好的解决办法不是辩论。

既然大家辩起来了我也说一下我对suse的了解吧。
第一个：yast2配置确实方便，比如，我曾经在redhat上面配置nis的时候，感觉不容易。
不过还好，我我一个用文本文件修改配置的人，这些对我来说，不是大问题。

第二个：一直没用suse在服务器上面，原因是感觉国内用的人大部分是redhat，有时候需要
快捷了解，google查询一点资料，suse的确实不方便。

第三个：到底2.6的内核有多大的作用，目前看来，我的系统大部分程序都是2.4内核开发的，
所以，暂时不需要。redhat as 3.x最好。所以，我也不用sles9。

第四个：也说一下redhat 4.x，说实在的，我每次安装的时候都会disable掉selinux。
并且安装完毕后，基本不会上面安装多少我需要的程序。原因还是我前面说的应用问题。

第五个：我希望以后我的桌面平台有两个系统：windows和suse10。
fedora也不错，但是我不希望做测试的小白鼠。

ljhb

原帖由 nntp 于 2006-3-10 03:42 发表



kenduest说的好. 先谢过你的分享.


我开始参加工作的时候，是在IBM AIX上做交易软件的设计，公司没有专职的system engineer,因为熟悉linux，所以就在project team兼管了这几个项目所有和platform有关的 ...

其实yast2提供了开发的借口，据说ibm把db2的配置管理做到了yast2里面了

nntp

原帖由 ljhb 于 2006-3-10 09:03 发表


其实yast2提供了开发的借口，据说ibm把db2的配置管理做到了yast2里面了

对的，我已经看到那个interface了:")

我现在业余时间的一些就在捣鼓 YaST2 module的开发.   呵呵 :")  

我最喜欢ncurse的YaST.... 用起来很爽的说.

shimu

nntp,是个牛人，和某些人生气和理论大可不必，我原来也用过linux5，6年主要是redhat,redhat也就是2002左右推出企业版，和su比在企业应用上差不少了，现在转行做电信行业，关键应用都是aix,hp-ux,solaris都是用在不太关键应用，linux和他们比在商业应用比还有很长路要走。。，不过我们公司的程序到在su下有版本，可惜好像从来没用过，不只论坛的不知道和redhat有啥，非要说redhat好。。。。

nntp

原帖由 shimu 于 2006-3-10 23:43 发表
nntp,是个牛人，和某些人生气和理论大可不必，我原来也用过linux5，6年主要是redhat,redhat也就是2002左右推出企业版，和su比在企业应用上差不少了，现在转行做电信行业，关键应用都是aix,hp-ux,solaris都是用在不 ...

thanks, 我对那个不生气，真的 :") 沟通的问题需要从沟通方法上解决.

你现在是在电信行业， :")  有时间多来这里转转吧.

电信的核心应用目前不太可能跑到linux上，媒体上说的东西差不多都是电信外围的。

CGL 搞了半天也没有眉目. 不过以后一些主要的技术障碍克服了，linux进入这个领域也是迟早的事。所以有兴趣的朋友可以及早作一些调研到时候可以抓住点先机 :"))

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-3-11 01:57 编辑 ]

Poweroff

自从用了SLES8之后，对RH马上冷下来了～现在因为一个驱动问题在捣鼓ES3，感觉真是郁闷到死！前天下载了个FC5，想再熟悉一下RH，结果失望透顶：X下面没有鼠标光标；网卡不能驱动；安装内核源码不知道怎么装……RH现在真是太×××让人失望了！别的不说，就EXT3一个文件系统，也体现了它的不思进取了

mrlau

很不错的参考资料