出现频率最高的笔试题strcpy写法

piaoyizu

强, 顶起收藏..

shan_ghost

嗯，总结一句话：

事实上，从sign 11的意义上说，无论是gcc还是ms的实现，其实都是检查过空指针的。

既然操作系统已经替你做过了，在每一细部再做一次，有何必要？
（当然，大局上，如果你的函数还将调用其他函数，那么确实是应该检查参数以避免错误流窜——但是，还是那句话：一旦检查到错误而你又无法准确界定根本原因，那么请动用sign 11）

太平绅士

C函数里写throw,
对兼容性的敏感度不够，不予任用。。。

shan_ghost

一个重要的系统，认真搞好sign（或其它OS提供的机制）的处理才是正道。


sign（或与之相当的其他东西）传来，就代表着一个未知的故障发生了。
正因为“未知”，所以通用处理机制才特别好设计（甚至已经被封装为标准的try-catch机制了）

所以，这种机制一旦实现一次（即使很不熟悉相关方面，但只要人员资质足以理解sign机制，那么投入1人月也已经相当宽裕了），今后公司的所有项目都可以从中受益。

另外，一段代码被重用越多，它就越不可能存在未知的bug。


即使从短期来看，这样做的好处也是非常明显的。

shan_ghost

原帖由 思一克 于 2008-9-27 14:04 发表
我原来是修理电视的

握个手。我以前也是死修电视的

tonera

楼主和思一克的观点是从两个不同角度来考虑的，都非常有道理。

我们从代码的健壮性考虑的话，楼主的分析相当精辟。但从程序效率和C语言的本质来看，思一克大大的观点也相当的有道理。对比python，在python中你不用担心什么内存管理的事情，，但C你却要自己照顾好你对内存的使用。在业务中，你使用哪种语言也取决于你需要高性能还是开发的高效率。

思一克

哈. 同行呀. 我还爬过几个星期电线杆呢. 比你强的多了.

这贴很好. 因为涉及到编程的一些思想. 会影响人的程序设计. 也让人明白了为什么那么成熟的库函数中竟然没有参数检查.

原帖由 shan_ghost 于 2008-9-28 10:00 发表


握个手。我以前也是死修电视的

system888net

我的理解是LZ的例子里并没有排斥crash, 就算做了判断也会有crash的情况发生,比如对于一个非法内存(它!=NULL),那么程序也无法判断其合法性. 感觉两种方法是"你中有我,我中有你",当然针对实际的具体情况时会有所侧重。

以泪洗面

很好很强大。

liu1061

原帖由 seawolf1979 于 2003-3-3 00:00 发表
高质量c_c++编程 里的，呼呼

这好像是MS出的面试题！