关于容灾技术比较和VVR

xzcsiwh

wolfop 发表于 2011-12-22 12:11
站在用户的角度，我用了IBM的P，EMC的存储，ORACLE的数据库，三家已经够烦了，还要再找一个要花钱但是没啥 ...

若用户要同时使用多家的存储时，技术上vxvm还是有用的。

xzcsiwh

我觉得若应用的软硬件品牌环境比较单一，那就不要考虑vxvm，完全多余。

wolfop

xzcsiwh 发表于 2011-12-23 11:29
若用户要同时使用多家的存储时，技术上vxvm还是有用的。

我都说了，AIX用MPIO+minidriver完全可以用异构存储，VXVM并没有unique value。而且我要是客户，非要用异构存储，我更愿意用SVC或者HDS的虚拟化机头的方式，避免每台主机去安装配置。

mike79

只在AIX平台上比较MPIO和DMP，我觉得还是DMP更占优势，它已经整合了对很多存储产品的支持。而MPIO本身只是个Framework，要支持异构存储的多路径，需要各个厂商开发PCM。AIX自带的PCM功能实在太弱了些。要存储厂商开发PCM也不是件容易的事情，毕竟原本就已经有各自的多路径软件了，在开发另一套动力不大。即便是IBM也是最近才将DS4K/5K的多路径统一到MPIO+SDDPCM，以前也是用RDAC。想想看，从AIX5.2就推出MPIO了，这已经过了多少年了......
不过这也可能说明到AIX6.1这个版本，MPIO+SDDPCM已经很完善了，所以IBM才在AIX平台上放弃RDAC。另外我记得HDS在AIX平台上也是只提供PCM，不在推出HDLM了。而EMC，貌似也提供了PCM。不过后面两个厂商的我都没用过......

无牙

wolfop 发表于 2011-12-23 18:14
我都说了，AIX用MPIO+minidriver完全可以用异构存储，VXVM并没有unique value。而且我要是客户，非要用异 ...

不需要每台都装软件，这点的确要比基于主机的虚拟化要好。

ry715

不过SVC是带内虚拟化，如果这样的虚拟化网关出了问题，那不是会很麻烦？？？

pingfan2

ry715 发表于 2011-12-24 18:00
不过SVC是带内虚拟化，如果这样的虚拟化网关出了问题，那不是会很麻烦？？？

理论上确实存在这种可能性

不过还好，每一套SVC的最小配置都是一对服务器HA，而且带有2台UPS

再有就是复制和容灾了，现在SVC支持最大距离300km的多站点集群，类似于EMC VPLEX metro的功能

xzcsiwh

wolfop 发表于 2011-12-23 18:14
我都说了，AIX用MPIO+minidriver完全可以用异构存储，VXVM并没有unique value。而且我要是客户，非要用异 ...

我没太表述清楚。大部分主机和存储的配对，目前来看存储厂商提供的解决方案基本都可以满足。利用旧机器，可能会有一堆异构平台，vxvm在这方面还是有市场的。

xzcsiwh

wolfop 发表于 2011-12-23 18:14
我都说了，AIX用MPIO+minidriver完全可以用异构存储，VXVM并没有unique value。而且我要是客户，非要用异 ...

我不太清楚 SVC或HDS 存储虚拟化的对一些型号较老的磁盘阵列支持怎样，我对这些产品的感觉就类似，powerpath 支持HDS9900一样。产品买的好，就多支持一点，产品买的不好，就不再支持了。vxvm对不再支持的阵列，还能用jbod定义一下，继续用。

wolfop

xzcsiwh 发表于 2011-12-26 09:32
我不太清楚 SVC或HDS 存储虚拟化的对一些型号较老的磁盘阵列支持怎样，我对这些产品的感觉就类似，powerp ...

SVC会把所有异构存储都虚拟化成IBM的存储，在主机上只需要使用SDD或者MPIO+SDDPCM即可。SVC支撑的OS和存储估计肯定比VXVM多，比如Netware/MacOSX这类OS，VXVM能支持么？而且你说的老旧阵列是哪类？DS4300那种年代的？SVC肯定没问题，HDS也不应该有问题。
另外，旧的存储用来干嘛，占用大量的面积和耗电，提供少得可怜的空间和性能。如果VXVM靠这点想作为他的value，搞笑吧？