有此一说：“C不过也是山寨版的Pascal，本质上就是把BEGIN,END变成了花括号”

ddddddddd

我靠，插不上嘴啊。

   每次一看到你们现在讨论的这些，都头大。
塑料袋 发表于 2011-10-17 15:15

语言如何如何的基本属于学术问题而不是工程问题。有人偏学术有人偏工程，各有专攻是很正常的。

ecloud

比PEEK，POKE方便多了，比汇编好写多了，不然pascal为何不学PEEK，POKE？那么多牛人为何不用无所不能的 ...
ipindo 发表于 2011-10-17 15:44

     原则上讲，用任何语言可以编写任何程序，区别在于方便程度和可维护性。你以为无所不能的C也没有编写过web动画或者行列式计算程序，并不是说C做不到，而是人们有其他更好的选择。不同的语言有不同的特点，适合不同的应用环境，不存在谁高谁低，谁能谁不能。“方便”只是相对的，在某种环境下特定的。在面向硬件编程领域，至今仍有大量汇编在应用，因为汇编在这个环境下更方便、高效，UNIX内核迄今仍有一小部分是汇编编写的
至于你前面的问题，根本就不是问题
PEEK就是*，POKE就是&，除了占用字节多少不同，两者的实现毫无任何不同。但是在结构化的程序语言中，是要避免PEEK这种函数式的、硬性地址操作方法的；用一种“指针指示符”更适合结构化程序设计方法；相反，在过程化的语言中，直接的函数式操作更适用

举个简单的例子，C也好，Pascal也好，都可以用以下伪码来解释指针操作，注释后面是翻译成BASIC的方法

函数 A                 //  10 ADDA = 123456
{
  int x;                //  20 ADDAX = ADDA + 16
  int y;                //  30 ADDAY = ADDAX + 16
  x=2;                //  40 PEEK(ADDAX,2)
  y=3;                //  50 PEEK(ADDAY,3)
}

int M1 = A.x+A.y;        //  60 M1 = POKE(ADDAX) + POKE(ADDAY)         
printf(M1);;        //  70 PRINT M1

实际上这里，每一个类型声明就等同于分配一个地址数，也就是BASIC里面ADD打头的变量赋值，这里假定一个int是16bit的。这里ADDAX就是*x，ADDAY就是*y
这个例子里面有很多弱点，比如A的地址是瞎编的，M1的类型检测不充分等等，我只是简要的举个例子，表明结构化语言并不具有任何的先天与众不同，是完全可以等价翻译成过程化语言（汇编也是一种过程化语言，并且实际是其他过程化语言的本体）的，只是会带来很多不便

比如说布尔值，BASIC没有这种数据类型，我可以定义一个数组 BOOL[1]，令BOOL[0]=0,BOOL[1]=1，然后就可以用它来表示true和false，总之有各种办法来达到目的
这就好比，你用C去解一个行列式，可以写一大堆算法来实现，等价于matlab两行语句，但是你不能说C解不了行列式，只能说C不适合干这个

另：本例可以从一定层面上回答好多d提出的问题，姑且作为一个引子，我就不扩展了，比如ADDA的地址里面有16bit的空间，可以用来存另外一个地址数，从那个地址开始的内容是A的构造函数；以此类推，自己去扩展吧，呵呵
100 ADDINT=45678
110 PEEK(ADDA,ADDINT)
120 IF A需要构造 THEN GOTO 1000
130 POKE(ADDINT)
......

10000 A构造函数开始
......
10400 PEEK(ADDINT,返回值)
10500 GOTO 130
其实这货就是**A，呵呵

bbjmmj

我仿佛看到了回字有四种写法

三月廿七

我仿佛看到了回字有四种写法
bbjmmj 发表于 2011-10-17 20:41

用 c 语言 傻不傻B是相对的啊， 我就是比较牛B的那一种， 可以自己写 STL,  RTTI...
"面向对象"语言 简化的那一点点代码量可以忽略不计 ..

bbjmmj

用 c 语言 傻不傻B是相对的啊， 我就是比较牛B的那一种， 可以自己写 STL,  RTTI...
"面向对象"语言 简 ...
三月廿七 发表于 2011-10-17 20:59

    编程语言有个共同的精髓，你没有意识到：利益链。用JAVA你处于利益链的最下游，主要利益都被上游捞去了，JAVA是穷人的编程语言，喜欢JAVA，代表你观念贫穷，你坚持站在贫穷的立场上，很牛吗？

三月廿七

C的面向对象能力仍然是迄今为止最为强大的。其后来的语言，C++、JAVA、PHP、JS等等最常用的几种， ...
bbjmmj 发表于 2011-10-17 12:37

我支持你的观点...
不只是面向对像是迄今为止最为强大的， c 语言的泛型编程也是迄今为止最为强大的...

jeung

编程语言有个共同的精髓，你没有意识到：利益链。用JAVA你处于利益链的最下游，主要利益都被上游 ...
bbjmmj 发表于 2011-10-17 21:11

    嗯！弄出个软件，实际其中融合了别人大量的劳动，软件生产其实是流水线，上游工人搞操作系统、搞编译器、搞数据库的可以供应下游无数条流水线，每个流水线出来的产品中都有他们所创造的价值，而下游做应用的仅是自己这条线上的一部分，从这种角度来衡量上游理应拿更多。这是我的理解

狗气球

回复  狗气球

把精力过多消耗在语言中去了吗？
OwnWaterloo 发表于 2011-10-17 13:25

    我的意思是，pascal这种语言，因为框框都在那里，即使对语言理解不深，也不会写出特别诡异的代码。
    因此即使老师很烂，学生在没有任何其他参考资料的情况下也很容超过老师。
    C恐怕就不行了。

chinesedragon

原来是口水帖

bbjmmj

嗯！弄出个软件，实际其中融合了别人大量的劳动，软件生产其实是流水线，上游工人搞操作系统、搞 ...
jeung 发表于 2011-10-17 22:27

    分工合作和利益分配是两个不同的概念，搞操作系统的工人同样也处在利益下游，处在利益上游的是资本家，而基于社会分工合作的原则，利益应该是大家按劳动均摊的，实际上不是，工人们不懂得利益链的概念，随便被人摆放于利益链最吃亏的地方而不自知，这就是无产阶级和资产阶级的根本区别。
    C的优势在于它能形成类似铁饭碗的效应，基本的东西不变，技术可以越来越精。面向对象的编程语言是很垃圾的，因为类和对象搞乱了数据结构，降低了易读性，各种千奇百怪的类，不止会消耗编程人员大量经历，还容易形成所谓的“产业”，让用户承担更多的成本，而面向对象的程序员是最悲惨的，因为类总在变，技术人员掌握的技术很快就会被新的类淘汰。
    面向对象的编程语言就象特制的螺丝，如果螺丝总变，机器就会陷入为适应螺丝疲于奔命而无力顾及效率的怪圈。人好比机器，螺丝好比编程语言。