有此一说：“C不过也是山寨版的Pascal，本质上就是把BEGIN,END变成了花括号”

ecloud

你把“消失”理解错了吧。
我说的“消失”是可以置之不理，不是说去搞破坏。
幻の上帝 发表于 2011-10-18 20:10

    既然喜欢“置之不理”，那为什么要跟C++纠结？本来C++的设计目的就不是为了方便于“置之不理”习惯较多的人啊。用Java可以置之不理更多的东西，Python还可以更多一些（要毛的声明，要毛的接口，要毛的GC……）。
    你又想灵活，又想智能化，又想自己操控一切，又想高度抽象。哪有那么多的好事情？

bbjmmj

无知者无畏。无知就是个性，如何和坐井观天的人讨论？
hiwoody 发表于 2011-10-18 20:01

    看你注册日期，06年的，我记得前年在新闻版聊过编程，那时候您躲哪儿去了呢？

ecloud

看你注册日期，06年的，我记得前年在新闻版聊过编程，那时候您躲哪儿去了呢？  :luy ...
bbjmmj 发表于 2011-10-18 20:40

    坐超音速J8去看嫦娥了

OwnWaterloo

回复 125# 幻の上帝

====== 语言发展与兼容 ======

>> 或许是我不够乐观，或许真没办法了。也许自C开始（或者更早，BCPL，但没有很流行，可以不算）就注定无可救药了。
>> 无论是设计软件还是语言，精确了解未来的需求需要非凡的前瞻能力。这种时间跨度上大家都做不好，也没办法。

那放弃向后兼容呢？
为什么一定要向后兼容？

我想不出任何技术上的理由，C++一定要源代码级别与C兼容。

而"人文"方面的理由，至少我不会做这样的事：因为我熟悉I语言，面对一门与I相似的J、一门与I完全不同的K时会优先考虑J。
相反的是我可能还会优先考虑K。
比如我选者emacs与vim其实完全是冲着elisp对比viml，因为elisp与我学过的东西太不一样，所以选了emacs……

C++完全过分了…… 不单是相似，而且是很高程度的源代码兼容……
为了让C代码被C++编译器编译吗？ 但又不是100%兼容…… 而且有这必要么？ （我现在会用C++编译器去编译C代码是因为C++与C兼容已是既成事实了而已……）
C++语言与C在二进制级别上交互已经比C与其他语言方便千万倍了……

跑题了……
如果语言为了发展而抛弃向后兼容呢？
deprecated的东西就让它在2、3个子版本后真的消失掉，而不是一个空话。
当然旧版本也要保证一定能够获取。
甚至提供一些工具更新源代码以适应新版本。

1. 可以写新版本的代码
2. 可以将现有代码通过工具转换
3. 如果都不愿意，也一定能获取到旧的实现


但其实我自己都觉得不太有说服力…… 比如 python3 都懒得去学……


====== scope guard ======

嗯，析构设计的本意不是该这个活的。
不知道是谁提出的RAII，还算没偏。
然后又有人提出RRID…… 然后scopeguard就很自然的诞生了…… （时间上不一定是这个顺序）

你的意思是需要直接支持 onblockexit 而不是用析构与idiom？
但如果过多直接支持（不是特指onblockexit这点）会不会给人反紧凑的感觉呢？

bbjmmj

坐超音速J8去看嫦娥了
ecloud 发表于 2011-10-18 20:40

    你见过飞机飞超音速什么样吗？我小时侯几乎每天都能见到。

ecloud

回复  幻の上帝

====== 语言发展与兼容 ======

>> 或许是我不够乐观，或许真没办法了。也许自C开始（ ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-18 20:42

    有反例，VB就是啊，根本不“向后兼容”啊，VB跟70年代微软给Apple II写的BASIC根本没有丝毫兼容性可言
    C++为什么会出现并且一直以来发展成这副臃肿难受的样子，我觉得根源就是那群C万能论着，C至上论者忽悠出来的。所以C++怎么着也不能跟万能的C扯开关系，而且还要变得比C更加万能
    微软早就看C++不顺眼了，所以先搞VJ++，后搞C#

    PS:我发现似乎喜欢扣语法细节的人都跑到C++圈子里去了，相反其他语言社区里面大都对这些语法细节持比较无所谓态度。C++大概跟这些人有一种互相吸引，互相影响的状况

OwnWaterloo

所有的东西本质上都是存储，比如JVM，也是在内存里面开了一块当作CS，一块当作DS，一块当作寄存器
计算机的一切本质上都是指令+存储，无它
ecloud 发表于 2011-10-18 19:56

要不要夸奖你对冯系结构理解深刻呢？

有时候讨论抽象的目的就只是抽象而已。
如何定义、以及定义一套怎样的规则，在此规则上可以描述一些什么事物。

两人在讨论非欧几何 —— 可能还稍微用了一些欧式几何的特点作比较 —— 然后有人跳出来："几何无非五公理，无他"。
不管你是不是这种感觉，反正我就是这种感觉。

OwnWaterloo

你又想灵活，又想智能化，又想自己操控一切，又想高度抽象。哪有那么多的好事情？ecloud 发表于 2011-10-18 20:20

讨论的目的就是如何权衡这些方面。
对于任何语言都可以当一种语言来写，只要有if goto就可以干活的人，自然是无法理解这些讨论的意义。

ecloud

要不要夸奖你对冯系结构理解深刻呢？

有时候讨论抽象的目的就只是抽象而已。
如何定义、以及定义一 ...
OwnWaterloo 发表于 2011-10-18 20:56

很不幸，你把冯系结构理解错了。冯系结构主要是指指令方面，最初的冯系结构没有随机内存的概念，指令是顺序读入的
可寻址的随机内存，源于华人王安的磁芯，完善于IBM的DRAM

幻の上帝

回复 131# ecloud


Java没给我去理不想置之不理的东西的自由。
……好吧，是我想得太美了。不过至少理论不阻止有用起来更舒服的语言的存在。