弱弱的问题，c 语言可以模拟多重继承吗？？

KanonInD

OwnWaterloo 发表于 2012-02-18 21:17
原来业界还没有被面向对象玩坏啊？

求细节……

松本行弘就坚持在他的Ruby中搞面向对象，他在《松本行弘的程序世界》中说人们对面向对象有两个误解。

OwnWaterloo

回复 31# KanonInD

每一次，每一次我打算去了解一下ruby的时候，就会看到类似这样的言论：

嘿，ruby里every is an object，看2.add(13)！ 其他语言里你可不能这样。

立马就兴致全无了……可以2.add(13)有屌个用啊？


当然，这有可能是社区的人把ruby玩坏了也说不定，松本也许并不是这个意思。
但这也说明了面向对象的一个问题：这术语已经烂大街了，是个谁都可以扯，但没多少人知道自己真正在说什么的东西。
很多人其实没认识到它到底哪里好，或者哪里不好，仅仅是在赶时髦而已……

OwnWaterloo

回复 31# KanonInD

8、两个误解
误解1、对象是对现实世界中具体物体的反映，继承是对物体分类的反映。
结构化编程实现了控制流程的结构化(抛弃goto)，但此时要处理的数据还没有结构化，这就是面向对象的作用，即实现了要处理的数据的结构化。最终提高生产率。
最终所有面向对象编程语言都有以下共通功能：
i、不需要知道内部的详细处理就可能进行操作(封装、数据抽象)
ii、根据不同的数据类型自动选择适当的方法(多态性)
所以面向对象是对结构化编程的扩展，对象是否是现实世界中具体物体的反映就不重要的。如字符串、数组等很多没有具体物体相对应。而且即使有对应，也只是描述现有物体部分概念而已。程序不需要实现所有功能，它只是处理抽象数据的。

类是对象的模板，包含两方法特性：类型(类的特征)+模块(即方法)。
继承是利用模块的手段。类之间会存在共同点。避免重复的方法是继承。
继承只不过是抽象的功能利用方法，不必牵强为“继承是对现实事物分类的反映”。

误解2、多重继承是不好的，而Mix-in却很好。
多重继承用得不好就会出问题，并不是本身不好。Mix-in只是实现多重继承的一个技巧而已。Java中接口实际上就是多重继承。

是这段么？

对，这确实是经常出现的误解，尤其是第一个。从来就不应该牵强地将object映射到现实中具体物体，或者相反。
但他后面的话错了。

1. 封装，数据抽象并不是面向对象的专利。
2. 至少从smalltalk开始，包括C++，也包括ruby的那种通过某一个参数的类型或者说能力（capacity）进行多态是一种病态。
3. 通过继承实现代码复用，更是bug。

OwnWaterloo

哎，本来还有点小期待的，结果松本也只是如此而已……

sonicling

回复 33# OwnWaterloo


    面向对象之外，还有哪门技术包含封装+数据抽象？

OwnWaterloo

哎…… 每次一提到OO，总是不够理智……
因为那种"hey everything in X language is an object, cool!"的言论实在是看得心中一股躁动无处发泄……
出言不逊绝对不是针对某些人，要针对也是针对Alan Kay那个弱智而已。

塑料袋

OwnWaterloo 发表于 2012-02-18 23:22
哎，本来还有点小期待的，结果松本也只是如此而已……

对呀，linus不懂C++，松本可能不懂lisp，对不？

OwnWaterloo

回复 38# 塑料袋

嗯，说得很好。

虽然许多object-oriented lisp也搞错了，但也许那是因为lisp变种太多了。
而我见过弄对的两门语言，恰好还都是lisp：common lisp与clojure。

还很戏剧性的是，common lisp的object system经常被认为不是OO的。
而clojure是自己承认不是OO的。

BTW：C++之父也有提议加入multi-dispatch，可惜被否决了。

三月廿七

Java中接口实际上就是多重继承
//Java 的接口 完全等同于 c++的 纯抽象基类（没有成员变量）,
   接口扩展 只能扩展 方法，和 多重继承还是有一点区别的。
   
+ 接口的意义不大，不过有两点方便：
   一种强制性约束，比c++的抽象基类约束性要强
   接口集合可以存放实现了该接口的不同类的实例

+ 这些花哨的概念通常把程序搞的一团糟，不花点时间还看不懂作者的意图
   

三月廿七

我还是挺喜欢 Java的， 比 c 简单，也比 c 好象
想要的功能应有尽有，不想要的功能应无尽无