list::iterator适合像普通指针一样被保存(cache)么

rocklinux

回复 20# sonicling


    因为这些元素不只一个使用者啊，所以要提供一个数据结构保存。

sonicling

回复 21# rocklinux


    总觉得传递和保存iterator怪怪的，这不是iterator的长项。还是直接使用指针比较好。

rocklinux

sonicling 发表于 2012-02-29 15:26
回复 21# rocklinux

我也这么觉得，所以才发帖一问。

如果用普通指针的话就是自己实现list，就像我在C中做的一样。

OwnWaterloo

回复 22# sonicling

STL确实缺少T*到container<T>::iterator转换的方法……

于是保存container<T>::iterator很不干净……  比如不知道它的确切大小……
而保存T*又没法用于algorithm……

哎……

sonicling

回复 24# OwnWaterloo


    对，iterator不干净，所以只用于局部。

scgywx

感觉是LZ设计的问题，为什么还要保存iterator？
如果你第一次遍历完之后是一对一的指向iterator，那这个list没有存在的必要，直接指向这个struct就好了。

rocklinux

回复 26# scgywx

如果不保存iterator，怎么能线性时间将这个元素从STL的list删除？

前面说了，使用list保存数据是因为这些元素不是只有一个使用者。

当然我不是说我的设计没问题，只是目前还没有理由说明使用list有什么问题，我就是想知道对于这种场景使用STL的话有什么更好的设计。

phy0077

回复 18# rocklinux


    你可以考虑用vector, 将删除操作解释为disable相应元素， 并不真正删除。
    对链表进行大量的删除操作， 不见的能很高效。

sonicling

rocklinux 发表于 2012-02-29 19:50
回复 26# scgywx

如果不保存iterator，怎么能线性时间将这个元素从STL的list删除？

这不是STL能解决的。iterator的优势在于泛型和概念，一旦被保存就依赖于具体实现，这个相当不靠谱。

多方引用的对象要在线性或常数时间删除有两种方法：reference counter 和 pool。如果是树结构（没有循环引用），可以使用前者，如果是一般图结构就用后者。pool 负责对象的独立创建，集中销毁，并且把 pool 放在生命期确定的对象中，这样比 reference counter 管理起来更简单。

rocklinux

回复 29# sonicling


事实上我就是想做一个pool，pool会有多个容器存储元素，代表不同的状态，我希望元素在这几个容器之间转移（从一个容器删除，加入到另一个容器）时能尽量快捷。所以产生我问的问题。