C语言里面 1 ? "123" : "1234" 是一个非法的表达式

walleeee

回复 35# pmerofc


错

sonicling

koolcoy 发表于 2012-04-24 21:23
回复 22# pmerofc

C++里面?:是可以出左值的，我就以为C里面也可以~

x ? "12" : "1234" 在C++里面也是右值的。

An lvalue or rvalue of type “array ofN T” or “array of unknown bound of T” can be converted to an rvalue of type “pointer to T.”

walleeee

回复 43# pmerofc


    完全不像c，可能今天早就没c++了

walleeee

回复 45# pmerofc


C++之所以后来成功，很大程度依仗对C的兼容。

GFree_Wind

回复 40# OwnWaterloo

不好意思，我确实没有看到你说的例外。

但是你说的例外并不成立，为了避免gcc默认使用c99。我使用c89编译
gcc -std=c89 -g -Wall test.c
一样的结果。

   

OwnWaterloo

回复 47# GFree_Wind

服了你了……  gcc -std=c89 你还真当是c89了？
幸好我原话里提到了，没有被当马后炮的嫌疑……
再看……  第2个重点我又标出来了……

OwnWaterloo 发表于 2012-04-24 18:18
sizeof的结果要求是个常量，（C99有例外，但只是对VLA相关的），而argc不是编译时常量。
如果sizeof( argc? "12": "6" )是 argc? sizeof("12"): sizeof("6")， 就无法成为编译时常量了。

所以，要么sizeof( argc? "12": "6" )非法（但msvc/gcc/clang都支持，即使有pedantic参数）；要么它是sizeof( argc? (char*)"12": (char*)"6" )即sizeof(char*)的意思……

GFree_Wind

回复 34# OwnWaterloo


在枚举上，C++确实已经做了很大改进。对于C来说，枚举不过是给程序员看的，其本质更像是宏。当然比宏要好用些。

确实C++在枚举上，可以走得更远些。像兄弟后来说的，枚举之间的大小判断本来就没有意义。对于这种没有意义的操作，C++完全可以抛出异常。

GFree_Wind

回复 48# OwnWaterloo


呵呵，不服不行的。。。。
玩笑。

VLA——对这个真不知道具体是什么缩写。刚才google了一下，对照例子，应该是变长数组吧。

另外gcc -std=c89，为什么就不能当成c89呢？

唉。。。刚才看到了一些解释。。。原来GCC的c89还真不是标准的c89啊