不知道大家看了这个是什么心里滋味

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-28 00:04
回复 96# OwnWaterloo

增加：这个回答是我看错了帖子，这里取消无效

我说了，你阅读障碍。你连sacry 的都读不懂，或者自以为理解

我有没有读懂sacry的话？



来龙去脉如下，看官自行分析。


先是sacry的发言：

sacry 发表于 2012-04-27 21:16

walleeee: 我为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升？你别放屁了
walleeee: 但是常规认识是char+char会把char当int来搞。而且，对于文本字符，其实就是int


walleeee哥，你的论点是什么...


walleeee: 标准只是要求编译器保证计算精度

integer promotion应该不是精度问题，
不敢擅评，不过见过“int是计算机处理起来最有效率的整形”的说法。

然后是我的回复：

OwnWaterloo 发表于 2012-04-27 23:41
回复 89# sacry

哈哈，你也发现了？  他能有什么论点？
这人要么就是逻辑混乱，不自主的就东拉西扯了。
要么就是精心安排，将一些软话夹杂在乱批之中；如果被逮住小辫子，就可以说自己有承认过；如果没有，那更是乱批得high。

有没有理解也是你说了算。你说我没理解，那就是没理解，理解了也是没理解。

walleeee

回复 131# OwnWaterloo


你这么会汇总材料，这么会断章取义于百万字中，你怎么就是取不到：


【在104楼】
“回复 96# OwnWaterloo


增加：这个回答是我看错了帖子，这里取消无效

    我说了，你阅读障碍。你连sacry 的都读不懂，或者自以为理解”


你真是会引导观众，你如果生在文革时代，那肯定不可限量啊

补充：
而且，问题是这个帖子还是我回复给你的，你有理由没看到？

walleeee

回复 124# OwnWaterloo


你改屁个帖子，我之前看怎么没有这些东西？

你可以说我之前没看到，只是概率估计比较低。

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-28 00:06
回复 99# OwnWaterloo
莫放屁

这是针对我的发言：

OwnWaterloo 发表于 2012-04-27 23:45
回复 97# wait_rabbit

很简单啊。
1. C有没有类型？ —— 这是起点
2. C有没有指针类型？ —— 这是LZ自己暴露的
3. char+char是否会提升？ —— 这是我回复gvim，LZ反驳暴露的

好像就这些吧？


只是这么几个显而易见的问题在LZ那里就不那么显而易见了

1. C有没有类型？ —— 这是起点

cjacker_cu 发表于 2012-04-25 13:40
前几天的讨论我坚持认为C不是强类型的原因其实很简单：
我觉得C就两种类型，内存的地址和内存内容。

2. C有没有指针类型？ —— 这是LZ自己暴露的

walleeee 发表于 2012-04-25 19:57
回复 24# OwnWaterloo

指针转换是纯数值转换，就是一个地址转换为另外一个地址，不设计其他任何操作，在真正访问数据的时候才涉及数据解析，指针的转换是没有意义的转换，所以在汇编层面根本就不存在指针的转换，所有指针都是一种指针，没有类型的概念，数据就是内存，内存考指针定位，就这么回事。到了c有了类型概念，才出现这些转换。

3. char+char是否会提升？ —— 这是我回复gvim，LZ反驳暴露的

walleeee 发表于 2012-04-27 15:15
回复 69# OwnWaterloo

别放屁，说话跟放屁一样随意，你试过么？
我为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升？你别放屁了

4. 只是这么几个显而易见的问题在LZ那里就不那么显而易见了
光哲学还不够，还得加上文学才能解决这些问题



PS：放屁也是你定的。他人说话就是放屁，你放屁就不是放屁。

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-28 00:08
回复 100# OwnWaterloo

我问你一个问题。井底青蛙不知道天多大，结果他出井看到天大，他这个时候该怪天太大，还是该怪自己没有早出井？

我觉得你应该怪自己还没出井。

walleeee

回复 124# OwnWaterloo


你说这么多，贴这么多狗屁代码，吓唬谁啊

看这个，根本就不用看你这些胡扯
https://www.securecoding.cert.or ... er+conversion+rules

简洁明了，引用你自己说的“也没你这么多字”

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-28 00:23
回复 108# OwnWaterloo

我实在不理解，为什么你就是看不懂我的解释。我开始给你一个具体的解释，然后提升给你一个哲学的高度来理解这些问题，能一通百通，有助于理解其他事情，不仅仅是编程序或某个什么语言，你却说我扯蛋。好，你随意吧，我也没什么好说的了。
果然，@MMMIX的签名写的好，“能给你解释，却没法帮你理解”。算了，你好自为之吧。

鬼大爷稀罕你给我提升到一个哲学的高度来理解这些问题。
你还真当你那些扯蛋是个宝了？

OwnWaterloo 发表于 2012-04-26 23:34
回复 36# walleeee

你的臆想多到我都不知道从哪说好了，所以让你自己先冷静下。
你他妈还摆事实了？你是不是把自己的臆想都叫做事实？
谁要你那点可怜兮兮的看法了，你也配和我谈看法？

也不撒泡尿照照自己，你也配？

walleeee

回复 135# OwnWaterloo


我是在说青蛙，你居然能扯到我，你真是有水平。什么都能扯到，不知道为什么你就是扯不到你自己

walleeee

回复 134# OwnWaterloo

我觉得C就两种类型，内存的地址和内存内容

这种说法是老人级别的说法，也是对程序和程序语言理解比较高程度的说法，岂是你这种
自大狂

标准狂

考据狂
能理解的？

光哲学还不够，还得加上文学才能解决这些问题

这是和本问题无太大关系的旁支任务。是因为我在考虑你是个阅读障碍才说这些。你却把旁支当主线，扯吧，小心扯破了挡%中%央

char+char是否会提升？ —— 这是我回复gvim，LZ反驳暴露的

我反驳了么？我当时并不知道标准有char+char的严格表述，所以按照我的理解和印象说这个。你就要和我扯一大堆，然后你居然主动开骂，在没有任何准备的情况下，老子被迫应战，然后你还来给我杀回马枪

C有没有指针类型？ —— 这是LZ自己暴露的

这个同前面的说法一样。我那段话你是没看懂，至今看不懂。你根本没理解我的意思，我却清晰的明白你哪里没看懂。
而且，我这段话并没表达观点，只是陈述。你应该引用这段：
在28楼
“
有没有，是相对而言。我说了，指针尽管标准或者其他什么描述给了类型，但是我个人理解下来，指针可以说有类型，也可以说没有类型，比如char *p和char* p这两种写法就是一个例子，怎么理解？指针算类型还是不算类型？我之前在那个代码风格帖子里面说了，指针算类型。但是并非这种概念就是绝对的，c尽管有这些规定。指针数据有个特殊性，其大小一般都是常量，指针和整数之间的转换也体现了这个深层次意义。
”
才更妥当。


你能放屁也算是你的本事，至少证明你还能放屁，你继续放屁

OwnWaterloo

walleeee 发表于 2012-04-28 00:37
回复 109# OwnWaterloo

ow:貌似你有承认的意思？

你要我承认什么呢？你是不是看不懂“不是我要承认的意思，我从来没觉得这些是什么问题”。
我都给你放第一句了，你还是不懂，唉。你不要跟我说话了，你阅读障碍。

ow: char+char也会提升  耳光抽到自己了没？还是死不认帐？

你是否是指这个？我说：
为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升

这里我想表达的是char+char提升并非一定发生，这是编译器实现相关。你却非要跟我瞎j8扯，扯毛。而对你自己之前的那个问题，飘忽不视，引用你自己的：
读写内容必定涉及内容的格式

这回就算了，下回引用你所谓的上下文，免得你又来说我断章取义。

>> 为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升

你敢把全文引完吗？尤其是前一句：

walleeee 发表于 2012-04-27 15:15
回复 69# OwnWaterloo

别放屁，说话跟放屁一样随意，你试过么？
我为什么试了几个编译器，就你没你说的Char+char会提升？你别放屁了

然后摸着自己的良心说，这句话：
>> 这里我想表达的是char+char提升并非一定发生，这是编译器实现相关

是你被抓住小辫子后见风使舵开始口软了？
还是你不懂∀(for all)与∃(there exists)？


>> 而对你自己之前的那个问题，飘忽不视，引用你自己的：读写内容必定涉及内容的格式

又开始扯了。读写内容必定设计内容的格式与char+char的提升又有关系了。
还是你又是顺带扯个蛋而已？