如何在C中执行动态生成的代码

starwing83

回复 20# OwnWaterloo


    都有……tcc的话我就满意了……

OwnWaterloo

回复 21# starwing83

对不是"一整坨"的程序，你是不是不能接受？
记得以前也讨论过.out既作为app又作为lib vs .exe作为app + .dll作为lib ……


即使将tcc（且不说它产生的代码质量）作为库（gcc也许可以，即使它不行也可以找到其他C编译器）使用，动态链接真的与管道有什么区别么……
即使是静态链接，不可分割的一整块，它还是需要头文件……
难道要将头文件也嵌入到app里固定死？


本体只是个装饰，其实是零散一堆的软件又不是少数。
gcc就是，git也是，emacs/vim（记得有个text<->binary工具来着）还是。
只接受零散的binary文件，不接受零散的text文件？
gcc（以及许多以各种方式支持不同语言的软件）也有文本的零散的东西。 git里面记得有perl脚本。 emacs/vim就更不用提了。
不也用得尚好……

starwing83

回复 22# OwnWaterloo


    我自己的项目里面是不会的啦。

觉得不舒服。

OwnWaterloo

回复 23# starwing83

嗯，最终又回到"洁癖" —— 对编程来说这通常应该是褒义词，因为其他某个贴里貌似被理解为贬义词了，你懂的所以提一下，你懂的…… —— 上去了……

而我个人感觉……  要么就vm only，没有native；要么就native only，要么就native+interpreter。
native+byte-code+interpret的语言实现都复杂到想吐……

而且值得么？这byte-code夹在中间不上不下的……

sonicling

我是在想：既然你能fprintf(fp, "void other() {}"); 为什么不把other直接写在代码里呢？

如果这个所谓的other是从不确定的地方输入进来的，恭喜你，你就是在做编译器，至少也得是个编译器的皮。

starwing83

回复 24# OwnWaterloo


    native也别带gcc啊，带clang好么亲~

那个，都要解释了，会没有byte-code么？

fallening_cu

上　lua 吧 .......

OwnWaterloo

回复 26# starwing83

前面说的"text<->binary工具"搞错了。 我就说怎么总感觉不对劲……  应该是hex才对更准确……
xxd(vim)与hexl(emacs)…… emacs带的utils还不止这一个……

感觉clang不够成熟……

我也想问interpreter与byte-code+vm之间有没有绝对界限…… 如果有，界限又在哪？

starwing83

回复 28# OwnWaterloo


    bc+vm是解释器的一种实现方式而已。

另一种（可能的）方式是直接通过遍历parser生成的语法树的形式来进行计算。

ruby就是这样的。

OwnWaterloo

回复 29# starwing83

那我们以前关于是否要有vm在争个啥{:3_188:}