C语言可以直接对硬件进行操作吗？

gvim

这个问题问的挺没意义。。。
各位都是熟读C标准的，一定知道C定义了自己的抽象体系，总所周知C的抽象体系最[red]接近[/red]实际物理体系，再加上自身提供的内联汇编手段，因此说它能直接操作硬件没什么大问题。这个抽象体系和底层支撑的物理体系之间有多吻合决定了C对它的直接操作程度。

有的物理体系比C的抽象体系更底层，这时候不得不用更底层的汇编来为C和系统搭建环境，比如x86，arm7，mips等等，最开始需要初始化静态存储区，设置C的堆栈，设置异常处理句柄等。
有的物理体系就基本定义成了C的抽象体系，这时候基本不再需要汇编，物理设计就已经给C搭了环境，配合行业标准提供的封装寄存器操作的一个头文件（就是几个_asm{}封装的函数），普通用户仅用C便可完成所有操作，比如arm在前几年推出的cortex系列芯片，上面说堆栈，异常句柄等等，都不需要汇编来处理了。
有的体系提供mmio，这样子直接用C的地址操作就完成了所有外设操作，物理体系和C之间也越来越吻合。

另外，人家原话是“非常容易地利用C语言直接对计算机的硬件单元位、字节和地址进行操作”
C标准里提供asm，而一些体系上确实能用C直接操作机器，如果你不想用汇编，也可以用行业标准提供的C封装。
太抠字眼就失去质疑本身的意义。

cjaizss

mirnshi 发表于 2012-10-25 12:25
写微码，不叫软件开发？你让写NP微码的情何以堪？
在CPU的大市场里，x86太小。看看周围，是x86的cpu多， ...

这要看如何看待这个问题了。
更加彻底点，FPGA叫软件开发吗？
可能是因为电子业的人更喜欢称呼它为固件，而不称之为软件。
对于很多的处理器，一般喜欢用本地并行总线控制一切的引脚。我还是觉得X86的in/out有点邪恶

madaossan

回复 38# mirnshi


   
    晕. 那么你的意思是NP微码是直接控制硬件的? Network Processor也是一颗CPU, NP微码就是相当于通用CPU/嵌入式CPU/单片机上的汇编码的层次. 这么说汇编码就是直接操作硬件的? C语言编译之后的东西不是? 就算你的NP微码用0101序列来写, 那这0101序列是直接操作硬件的? 不需要CPU解码? CPU硬解码编译器什么的又该怎么算...

    cjzaiss说的微指令是, 像x86这样的复杂指令集, 其指令要经过CPU编译器/解释器(硬件)解码为微指令, 解码后的微指令才是可以直接执行的. 这当然是属于硬件设计范畴的东西, 程序员可以控制微指令?

gvim

回复 42# pmerofc

是扩展，也是C标准支持的扩展吧？也就是说C官方有提供这个手段供你选择使用。

mirnshi

madaossan 发表于 2012-10-25 12:59
回复 38# mirnshi

呵呵，回帖要看上下文。

我只是说写微码的，也算是软件开发。

mirnshi

cjaizss 发表于 2012-10-25 12:58
这要看如何看待这个问题了。
更加彻底点，FPGA叫软件开发吗？
可能是因为电子业的人更喜欢称呼它为固件 ...

呵呵，这个有些极端了。做FPGA，一般更强调硬件的技能，没有时序逻辑是没法做vhdl的。

g__gle

starwing83 发表于 2012-10-25 10:16
稍微说一下，内核最重要的其实是那个最不起眼的调度策略。这个策略要经过仔细的调整，比如说，一个最简单的 ...

2.6后期O(1)早就不见了。。。

这个东西推他的时候捧地不得了，出新东西的时候，老东西的优点又闭口不提了。

mirnshi

cjaizss 发表于 2012-10-25 12:58
这要看如何看待这个问题了。
更加彻底点，FPGA叫软件开发吗？
可能是因为电子业的人更喜欢称呼它为固件 ...

如果在极端些，fpga装载一个arm核的情况，可以用C写程序，编译后（arm的）下载到fpga里运行的。