免费注册 查看新帖 |

Chinaunix

  平台 论坛 博客 文库
最近访问板块 发新帖
楼主: cwinxp

OCFS,OCFS2,ASM,RAW 讨论主题合并帖 [复制链接]

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-09 23:21 |显示全部楼层
谢谢版主,asm在oracle的官方网站一般都采用是oracle10g,由于特殊原因我们采用的是9204的oracle,如果采用raw那么分区是有限制的最多255个所以采用ocfs2文件系统,这也是oracle官方网站建议的。现在我已经做好了rac只是在扩充上有些不是很理想。ocr和voting是在单一的raw上的现在主要是data文件和flashback recovery area 文件的扩充问题如何解决,的确ocfs2文件系统有时不是很稳定但相对扩充要好多了

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-10 04:00 |显示全部楼层
oracle 没有说best practise 建议你用ocfs2, 实际上在社区没有一个oracle得人敢出来说ocfs2 你们放心用在生产环境把.

既然是RAC这个前提,我的建议就偏安全考虑.

既然解决的是Data部分的问题,而且又不用ASM,就没有选择了,只能用  LVM+OCFS了.

不过ocfs R1很麻烦的,不但和R2 一样不支持online resizing, 而且如果要resize ,操作起来需要一定的步骤的.

现在的麻烦就是 array 可以online resize, lun可以online hot add,  pv可以online add, vg 可以online extend, lv 可以online extend,唯独你 resize ocfs on  lv 的时候,不能online做. 必须要把ocfs 从所有node上卸下来.

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-10 14:39 |显示全部楼层
ocfs1不能直接升级到ocfs2, 如果以后要升级,需要做DB的导入导出操作.

昨天为了确认我给你的回复,顺便又搜了一下,ocfs1的 bug在网上比比皆是,触目惊心.
说白了,你们这样的架构的选择,最后就是给施工单位/人员和客户自找麻烦,痛苦的还在后面呢.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-5-10 14:40 编辑 ]

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-11 10:33 |显示全部楼层
谢谢斑竹。其实我现在做的就是你所的方式,在所有节点将要扩充的ocfs盘umount之后在格式化,其实在oracle中也不需要这么做,毕竟oracle都是文件存放,只是想明白可以不可以动态扩展ocfs2文件系统在LVM上

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-11 10:35 |显示全部楼层
顺便说一下我们使用的是ocfs2

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-12 08:52 |显示全部楼层

回复 9楼 nntp 的帖子

\"所以 ocfs2+LVM 用在RAC的数据共享上是不可取的\"

我同意这种说法。
但从原理上讲,如果确实需要用LVM, 可以用LVM2,也就是ocfs2 + CLVM,不过我没有试过;应该可以。

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-12 15:17 |显示全部楼层
原帖由 joyhappy 于 2006-5-12 08:52 发表
\"所以 ocfs2+LVM 用在RAC的数据共享上是不可取的\"

我同意这种说法。
但从原理上讲,如果确实需要用LVM, 可以用LVM2,也就是ocfs2 + CLVM,不过我没有试过;应该可以。


HA里面用LVM 很常见,但是都是一头用一头锁的,RAC那种需要同时访问操作的,我恐怕就不是这样简单了.

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-12 16:54 |显示全部楼层
linux下的lvm不是clusterware aware的,所以不能够用在cluster环境下,cluster环境下应该使用clvm.

不明白为什么ocfs2不能使用在生产环境中,毕竟ocfs2已经整合到了linux kernel中。
还请nntp解释一下

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-12 17:38 |显示全部楼层
原帖由 blue_stone 于 2006-5-12 16:54 发表
linux下的lvm不是clusterware aware的,所以不能够用在cluster环境下,cluster环境下应该使用clvm.

不明白为什么ocfs2不能使用在生产环境中,毕竟ocfs2已经整合到了linux kernel中。
还请nntp解释一下


我在谈生产环境的时候,说话的依据就不是什么整合不整合kernel了,而是很现实的稳定不稳定,如果我是负责一个企业系统架构的主管,我不会管那个东西吹得有多好,来头有多大,如果我看到好多好多人在汇报故障,并且故障源头在code level,大家在讨论的一些故障最后导致的问题不但会影响数据安全(可靠性),还影响到了服务连续性(可用性). 我就不会去考虑它. 即便是厂商可以提供技术支持和服务.  当然更加不要说没有任何支持服务的技术了.

因为有一件事情很清楚,用了新技术,为了还没有看到享受到的新特性和性能,我今天冒了这个风险,我必须要客观的评估风险,比如风险春在于什么层面?风险可能影响的范围有多大,一旦风险发生造成的损失具体有多少?为了这些风险我需要投入多少资源,资金和额外人工来做预防工作?风险发生后的的恢复工作复杂程度多少? 系统重新上线的时间间隔是多少? 停机对企业和个人的影响如何?风险发生后是否会影响下一期的企业IT建设计划和资金投入? 是否会影响到我作为IT架构的主管在决策层的信用和话语权?

谈到生产环境,我们考虑的前提就是一种最糟糕,最难堪,最受伤害的可能.所以新特性到底有多大的价值被采用,就是一个系统考虑的问题,而不是就事论事了.

这个话题有点岔开了,我猜这里大多数朋友都是engineer,所以很少涉及到项目管理,风险评估和控制方面的东西,不过项目组的每个人都有一些了解的话会对整个项目有莫大的好处.

所以回到话题上来,如果站在一个linux 粉丝的角度,看到ocfs2集成到linux kernel我觉得是一个超棒的事情,如果站在项目的高度来考虑,目前不建议.

建议订阅ocfs2的 mailing list . 可以获取第一手的信息.

论坛徽章:
0
发表于 2006-05-12 18:01 |显示全部楼层
对nntp的话深表认同
感觉自己太浅薄了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则 发表回复

  

北京盛拓优讯信息技术有限公司. 版权所有 京ICP备16024965号-6 北京市公安局海淀分局网监中心备案编号:11010802020122 niuxiaotong@pcpop.com 17352615567
未成年举报专区
中国互联网协会会员  联系我们:huangweiwei@itpub.net
感谢所有关心和支持过ChinaUnix的朋友们 转载本站内容请注明原作者名及出处

清除 Cookies - ChinaUnix - Archiver - WAP - TOP