OCFS,OCFS2,ASM,RAW 讨论主题合并帖

nntp

gfs 和ocfs2是一种东西,  和ocfs, gpfs不是一种东西. ocfs 和当中的任何一种都不一样.

gfs/ocfs2 使得多个节点访问共享存储的同一个位置成为可能，他们通过普通网络建立不同节点上文件系统缓存的同步机制，通过集群锁，杜绝多个节点的不同应用操作同一个文件产生的竞争关系从而破坏文件的可能性，通过普通网络交换节点之间的心跳状态. 这是功能上的类似。从成熟度，性能来考虑，目前ocfs2还远不能和gfs相提并论， 能够用ocfs2的地方都可以用gfs来替代，但是反之就不行.  gfs在 HA集群环境，担当了一个\"廉价缩水版\"的polyserv.   至少目前来看，我个人的观点是gfs在技术，成熟度，开发力量投入，性能上都要领先ocfs2 差不多3年左右的时间.而且这种差距可能进一步拉大.

ocfs是只能for oracle的，也是oracle把集群文件系统纳入发展视线的第一个版本，之前我也说过，这个版本当时并没有定位在通用集群文件系统上，无论是质量，性能，稳定性等等在oracle用户圈子，反面的意见占大多数.

即便是在今天ocfs2的阶段，oracle mailing list, forum上大量充斥对于ocfs2质量，性能和可靠性的投诉.

ASM 是Oracle 在 linux, HP-UX, Solaris 等多个商用高端Unix平台采用的新一代存储管理系统，在Oracle公司的产品地位，开发的投入，用户范围，适用的层次和领域都是ocfs2项目无法比的.
ASM在功能上，相当于 RAW+LVM. 在数据量和访问量的线性增长关系上，表现也很出色，在实际的真实测试环境中，ASM的性能基本接近RAW, 因为还有Volume 开销，所以性能上有一点点地开销，也是很容易理解的. CLVM+OCFS2的性能在线性增长的测试中，明显低于ASM和RAW. 前天我一个朋友给我发来了他在欧洲高能实验室一个年会上作的slide,他们实验室的IT部门统计了一下，整个实验室各种单数据库和集群加起来，现在有540多个TB的数据跑在ASM上面，经过重负荷的使用和测试，他们对于ASM是表现是相当满意的. 他们大部分的系统是IA64+linux和AMD Opteron+Linux. 我看有时间的话，会把他们的测试和结论贴一些上来.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-9-1 16:30 编辑 ]

myprotein

nntp老大太强了！
小弟一事不明：lvm＋ocfs2，您说lvm不是cluster aware的，但是以我的浅薄知识，好像aix中可以创建并发vg的吧？这个并发vg，是不是cluster aware的呢？

king3171

原帖由 nntp 于 2006-9-1 16:13 发表
gfs 和ocfs2是一种东西,  和ocfs, gpfs不是一种东西. ocfs 和当中的任何一种都不一样.

gfs/ocfs2 使得多个节点访问共享存储的同一个位置成为可能，他们通过普通网络建立不同节点上文件系统缓存的同步机制，通 ...

这个帖子的每一个回复我都看了，受益非浅，这几种文件系统的比较，我很感兴趣，但还是有疑惑，我对SUNSOLARIS的文件系统比较熟悉，其他的HPUX、AIX有一些了解，但对他们的文件系统不很清楚。SOLARIS中有一种文件系统叫Global File Systems，也被称为Cluster file system或Proxy file system，我想应该就是老兄所说的GFS，在SOLARIS中，这个Global File Systems可以被集群中的多个节点同时访问，但只有一个节点在实际控制操作读写，其他节点都是通过这个主控节点来操作，主控节点DOWN掉后，主控权会转移到其他节点。但SOLARIS的这个Global File Systems其实和普通的UFS文件系统是没有本质区别的，只是在MOUNT这个要作为Global File Systems的分区的的时候加了global这个选项而已。如下：
mount -o global,logging /dev/vx/dsk/nfs-dg/vol-01  /global/nfs
去年在做SUN的CLUSTER，跑IBM的DB2 用到这个Global File Systems时出现一些问题，后来厂家的工程师说不推荐用Global File Systems，说容易出现问题，后来把这个Global File Systems取消了，虽然后来证实出现问题并不是Global File Systems造成的。
    我想知道，GFS是一个第三方的标准的技术，各个厂家使用的都一样呢，还是各个厂家各自为政，虽然叫法类似但实际原理各不相同的一个技术，恳请指点迷津！！！

[ 本帖最后由 king3171 于 2006-9-19 17:18 编辑 ]

nntp

sorry, 恕我直言，你对Solaris 集群文件系统的了解是不正确的.

Solaris 上面可以跑一个独立的集群文件系统产品，叫做 SUN CFS - Cluster File System. 这个东西就是从Veritas CFS买过来 O*成自己的产品. 实际上HPUX上面也有CFS, 也是从Veritas CFS O*过来的. 这个CFS当时推出来的时候，实际上Sistina公司的GFS还处于初始萌芽状态，所以在行业内，Veritas就号称这个CFS可以实现 Global File Service.
这是你了解到的信息中不正确的地方之一.  所以 Sun/HP的CFS 号称实现Global File Service, 但是这个 GFS 可不是 Sistina 的\"GFS\"(Global File System). 也就是一字之差，说明了两者之间的相似和区别.

至于Sun的CFS到底是什么原理和内部细节，你可以从sun站点查一个白皮书，我记的名字就叫做 Sun Cluster Software Cluster File System xxxxx 的pdf文件, google一下，里面有详细的介绍. Sun CFS的组成部分，特点，原理和基本特性等. 算是写得相当清楚地.

本版置顶的帖子有关于RedHat 收购的Sistina 公司的GFS的详细联接和文档，因为你在帖子中表明需要搞清楚两者的区别，所以我也觉得如果三两句说不清楚，还是建议你将两者的白皮书和规格都详细阅读后，自然会有一个比较清楚的比较.

因为都是不同的产品，目的，设计特点，用途都不太一样，所以也不存在什么共同的功能上的标准. 底层编码设计上的标准肯定是有的，还是按照Unix世界通用的几大标准来设计的.

king3171

谢谢，我再查一下吧，你说的Solaris 上面可以跑一个独立的集群文件系统产品，叫做 SUN CFS - Cluster File System，我不知道你说的产品是不是SUN的CLUSTER 3.1 产品，我想应该不是，因为 SUN CLUSTER 3.1 中并没有提到你说的那个东西，前面我说的那个GLOBAL file system 就是CLUSTER 3.1 产品中的概念。至于单独的集群文件系统产品我和SUN的工程师交流中没有听他们提过，我再查一下吧，有新的发现和心得再上来和您交流。

[ 本帖最后由 king3171 于 2006-9-20 13:46 编辑 ]

nntp

sorry,你还是看看吧. 嘿嘿.

justenn

看完了所有97贴,收益非浅!