IBM对INTEL

wolfop

[quote]原帖由 \"未来高手\"]看数据有时候不一定就正确，ssa硬盘理论值80M/s，实际有没有达到，如果脱离了现实实践的原则，老是用那些测试数据作标准，就太片面了[/quote 发表：\n\r\nSSA有可能性能非常低，尤其做RAID5的情况，另外和微码的版本也有关系。比如我们的测试机\r\nnmon v6g [H for help]  Hostname=GMCCCA  Refresh=2.0secs  11:03.41\r\nCPU Utilisation              +-------------------------------------------------+\r\nCPU    User%  Sys% Wait% Idle|0          |25         |50          |75       100|\r\n 0     14.0   3.0  58.5  24.5|UUUUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;         |\r\n 1     11.0   2.0  60.5  26.5|UUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;          |\r\n                             +-------------------------------------------------+\r\n       12.8   2.5  59.2  25.5|UUUUUUsWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW  >;          |\r\n                             +-------------------------------------------------+\r\nMemory Use  Physical    Virtual    Paging pages/sec  In     Out  VM parameters\r\n% Used        98.8%      11.4%      to Paging Space   4.5    5.0 numperm  46.2%\r\n% Free         1.2%      88.6%      to File System   41.9  417.0 minperm  20.0%\r\nMB Used     2023.6MB    232.8MB    Page Scans       279.7        maxperm  79.8%\r\nMB Free       24.3MB   1815.2MB    Page Cycles        0.0        minfree 120\r\nTotal(MB)   2048.0MB   2048.0MB    Page Reclaim       0.0        maxfree 128\r\nNetwork I/O\r\nI/F Name Recv  Trans kB/s  packin  packout  insize  outsize\r\n     en1   0.0   0.0          0.0     0.0     0.0    0.0\r\n     en0   4.6   3.3         27.5    25.0   170.7  136.2\r\n     lo0   0.0   0.0          0.0     0.0     0.0    0.0\r\nDisk I/O                                all data is Kbytes per second\r\nDiskName Busy  Read  Write   |0          |25         |50          |75       100|\r\nhdisk0     3%   18.0   20.0KB|WR                                         >;     |\r\nhdisk4     0%    0.0    0.0KB|>;                                                |\r\nhdisk3     0%    0.0    0.0KB|>;                                                |\r\nhdisk2   100%    8.0 1674.0KB|WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW|R\r\nhdisk1     0%  159.8    0.0KB|R>;                                               |\r\ncd0        0%    0.0    0.0KB|>;       \r\n呵呵，RAID5的SSA。

wolfop

原帖由 \"lefthand\" 发表：\n不要以己之某一方面的长处作为全部的长处来与他人的短处比较，我不否认IBM有其所长，但综合实力我看不如，如果这样的话，同样用PowerPC CPU的Mac.机器是不是也可以做小机用呀？说个笑话。\r\n    另外如果一个数据库在..........

\r\nIBM的代理就能对数据库合适优化？你难道没有吃够这些所谓代理的苦头，我检查过某些指定开发商的程序，有在仅有4个取值的字段建BTREE索引的，有在date上面做索引但是查询用t_char(...)=的。至于索引，这个问题有可能非常严重，我们曾经发现过一个只有10条记录的表，插入、删除和查询单条的时间要消耗10s以上，只能删除重新建立才解决问题。

wolfop

原帖由 \"未来高手\" 发表：\n我在公司既维护RS6000，也维护PC server,感觉速度就没说了，PC server有绝对优势，如果PC server上的系统能有aix强大，稳定实用。\r\nrs6000绝对死定\r\n问题是系统什么时候才能压倒aix

\r\n呵呵，也得看看你拿什么PC SERVER和RS6000比，欺负欺负H85问题不大。我倒是想看看你用那种PC SERVER做数据库测试，带索引插入能够达到IO 300MBYTE/s。我们的测试机F85，两个450M 的POWER3，SPEC也就PIII600的水平，现在随便一台PC SERVER都能超过他；存储是RAID5的7133，经常表现还是不如PC机的IDE。不过我不认为能有那种PC SERVER能取代我们生成用的18个CPU的680，就算AIX有X86的版本。

liqing_0

我水平有限，无法评价。感觉应该 7133和DB2脱不了干系。\r\n要说 RS/6000和 PC SERVER 比较。如果从多角度，多方位，全面考察的话。恐怕只会得出一个结论：没法比。不同客户的需求是不一样子的，IBM 全世界无数用户，需求也不一样，怎么办？象楼主这样子的环境，可能是需要“简单就是美”的机器，PC SERVER 也许是个适合的机型。\r\n但要说 H85就是烂，打死我也不相信的。我想IBM 可以举出无数的实例来证明 H85+7133+DB2 非常好用！

未来高手

原帖由 \"wolfop\" 发表：\n\r\n呵呵，也得看看你拿什么PC SERVER和RS6000比，欺负欺负H85问题不大。我倒是想看看你用那种PC SERVER做数据库测试，带索引插入能够达到IO 300MBYTE/s。我们的测试机F85，两个450M 的POWER3，SPEC也就PIII600的水平，..........

\r\n不要看小pc server，如果你拿一台同等价钱的PC SERVER和RS6000比，看那个速度快

ifx

这档次的\'PC Server\'看看...\r\nhttp://tech.sina.com.cn/it/2004-02-19/0730294263.shtml

wolfop

原帖由 \"未来高手\" 发表：\n\r\n不要看小pc server，如果你拿一台同等价钱的PC SERVER和RS6000比，看那个速度快

\r\n这点没错，同样价格肯定是PC SERVER快，PC server才能到什么价格啊。不过你打算跑把大型应用建设在PC机群上么？计算密集的没有问题，可是到了OLTP和DSS，不得不怀疑PC的能力。就好像我们用680的系统，你认为你们公司做敢用PCSERVER来代替？

wolfop

[quote]原帖由 \"liqing_0\" 发表：\n我水平有限，无法评价。感觉应该 7133和DB2脱不了干系。\r\n要说 RS/6000和 PC SERVER 比较。如果从多角度，多方位，全面考察的话。恐怕只会得出一个结论：没法比。不同客户的需求是不一样子的，IBM 全世界无数用户，

wolfop

再来说说优化，DBMS肯定要优化，我用过的ORACLE DB2 INFORMIX肯定都是要优化的，SQL SERVER基本没有用过，不清楚他的自动调节到了什么程度，只知道我们的某个系统用这个属于喜欢莫名其妙DOWN机，不得不换AIX＋ORACLE。\r\n昨天就在我的测试用的F85灌了一个库，不大6G的样子，这台机器的存储是不能动了，RAID5烂就烂吧，想着就不超过5个用户连上去测试，也无所谓了。刚才用客户端连接上去，一个500K条记录的表，明明按照有索引的字段查询，客户端出资料要10S，明显不正常。想到入库以后就没有统计更新，于是就对全库做了一个统计更新，效果立杆见影，查询时间立刻减少到感觉不到延迟。\r\n所以，DBMS还是一个要调优的系统，也许不是每个一段时间整个体系的修改，但是统计更新，分析各个查询消耗的资源还是对系统性能的提高有很大的帮助。

未来高手

原帖由 \"wolfop\" 发表：\n\r\n这点没错，同样价格肯定是PC SERVER快，PC server才能到什么价格啊。不过你打算跑把大型应用建设在PC机群上么？计算密集的没有问题，可是到了OLTP和DSS，不得不怀疑PC的能力。就好像我们用680的系统，你认为你们公?.........

\r\n我认为如果不是windows和linux的系统软件还不够可靠，我绝对敢用PC SERVER，用PC SERVER 我敢说我们可以一年升级一次机器，但RS6000就不可能了