每多了解一点C++，就觉得C++面向对象的胜利就像tg夺取了政权

cokeboL

背后搞的东西目前知道的还不多，让我最恶心的是动多态，除了运行时效率，转到定义时提示

一堆定义，直接转到的未必是实际调用的，浪费了茫茫多的青春在跟踪运行线路上而不是真正

的理清逻辑。

除了原设计者相对清楚，别人维护或使用、扩展代码，要浪费太多时间。简直就是不人道、谋

害脑细胞。

bruceteen

不赞同你的观点
1。为什么要用“动多态”？和Java等不一样的地方是，C++不为你不需要的付出代价。
2。在需用使用“动多态”的场合，您能不能找到一个比C++相应机制更好的方法？
3。“一堆定义，直接转到的未必是实际调用的” --- 既然是“动多态”，也就是说根本无法静态分析。类似的情况，包含但不限于“动多态”^_^，除了神仙都没法。

cokeboL

回复 2# bruceteen


    我希望的，就是用C重构。。。

shanehan

回复 3# cokeboL


    C的函数指针更加灵活，那是不是可以说这样更麻烦了？

cokeboL

回复 4# shanehan


您想表达什么？比如函数指针重新赋值，然后调用？C很少需要这样写，或者，我个人觉得除了回调，而且即使是回调也不至于

像动多态一样让人花费过多时间在上下文上，其他场景下不去采取不必要的花哨的编程方式，应该可以避免函数指针带来的混乱。

最近学和用C++，也是看了linus对C++的批评深有感触，引一段linus的：

1. 内核开发使用C语言而非C++的理由之一，是交流。在庞大的项目中，人们对不是自己开发的模块并不了解，能快速理解其他模块中函数的确切含义才能提高开发效率。而C++引入的各种抽象则使代码非常依赖上下文，想理解一段代码，需要看多得多的上下文。

复制代码

noword2k

LZ的语文是门房间老伯教的？

cokeboL

回复 6# noword2k

我承认我语文不太OK，而且说话有些长句子偶尔需要别人费心来分析意思，但是至少您楼上有人能看懂我

想表达的或至少部分我想表达的意思。

总会有一些艰深的书籍，看都会很累，因为分析语句的意思就很费智商。我的语言应该不算艰深，但是如果

对您来说算，您可以绕行

shanehan

我觉得面向对象对数据和操作进行封装后，接口太多，各种调来调去，挺乱的，然后引入虚函数后使接口简单了些，但带来的问题是复杂了继承体系，耦合性也很高。
但有利器boost::function/boost::bind，以模板和多态实现了像C语言的函数指针一样的简洁清晰且低耦合的解决方案，所以楼主可以按这种方式把virtual函数去掉了，对象之前除了包含关系以外，只需要用回调做一些关联就好了，那这样还有楼主所说的问题吗？

linux_c_py_php

C++也不差, 别偏激, 个人喜好是个人喜好, 客观事实也不能逃避.

重要的是谁用, 不是用谁, 记着这个可能就没什么语言信仰了.

shan_ghost

http://bbs.chinaunix.net/thread-3761930-1-1.html

    Being abstract is something profoundly different from being vague… The purpose of abstraction is not to be vague, but to create a new semantic level in which one can be absolutely precise. — Edsger Dijkstra

抽象和模糊完全地不同，抽象的目的并不是把事情变模糊，而去创建一个新的语义层，在那里是绝对精确的描述。 — Edsger Dijkstra

记住并尽量去理解和实践这句话。不然用再简单的语言做简单的工作，也总有人能把它弄成鬼画符。