我决定将C++当做带Class的C来用～～

windoze

回复 61# __BlueGuy_

你拿SQL给我实现个OO试试？OO和非OO随时随地互换？你这是在逗我？

PS. 你就别提GTK+（别忘了名字里还有个加号）了，要不是因为QT License的原因这玩意儿根本就不会出现，结果搞了这么多年还是一坨渣，而且从2到3还越来越渣……

windoze

回复 64# __BlueGuy_

嗯，我了解你的“艺术”品味了

hellioncu

__BlueGuy_ 发表于 2014-06-26 23:59
很多人这么用，说明这种使用方式能够很好的解决当前的问题
你所谓的真正的C++不是必须要懂的，真正的C++ ...

是能解决当前问题，毕竟比C还多了些。但是有些地方用C++的更多特性能实现得更简单、优雅。

幻の上帝

回复 59# __BlueGuy_


起码比C#省点new啊Func啊什么的是家常便饭。
说起来，C#能随便做到
void foo(int a, int unused)
{
  baz(a);
}
void bar(int a)
{
  baz(a);
}
Event<void(int, int)> evt;
evt += foo;
evt += bar;
么。

幻の上帝

__BlueGuy_ 发表于 2014-06-26 22:34
其实，OO是非常优秀的程序思想，只是多数公司或是程序员个人根本承受不了繁琐的对象分类。或许也没有那个必 ...

OO要说思想也就抽象设计上稍微有点用，OOP基本就和A.Stepanov说的一样是a hoax。
关键是object是啥都没共识，每次要用都得先参照小圈子里的定义。这样折腾下来也就一些设计方法换汤不换药了。
分类根本就不是个事，问题是分类错了怎么办？静态类型实现的class-based OO，可修改性相当拙计。
GObject——GTK+依赖的专为OO提供的部分——基于也就只是这一个流派的一种蹩脚实现而已。而这里的经典实现就是C++。除去写起来麻烦不论，GObject还有自己的明显的实现技术上的缺陷，比如不要指望能像C++那样devirtualization。
就算控件不是真实存在的，WIMP背后的metaphor可是物理世界中能一一对应的东西。
你要把OO当代码组织方式就是取其糟粕去其精华了。

幻の上帝

folklore 发表于 2014-06-26 22:49
回复 56# 幻の上帝

你可以说OO本来的愿望是好的，但是实际上出来的OO就不怎么样了。
这里我之外提到的OO都跟OO之父的预想不怎么一样，讲清楚这个之前也没法评价OO整体上到底好在哪。
“面向过程”？大概你看到某些劣质材料反刍的东西了吧。成气候的只有“过程式”没什么“面向过程”的玩意儿。OOP根本不排除过程式，如果没有过程都没法组织代码。至于OO本身倒是对这个无所谓的。