如何格式化存储硬盘最合适？

dhm007

版本是“dd (coreutils) 5.2.1”，没有这个oflog这个参数。

phanx

回复 21# dhm007


    oflag  ，别敲错了。

dhm007

把lv、vg、pv都删除，直接对dev进行mkfs.ext3,用time dd if=/dev/zero of=/emcv*/test bs=8k count=500000进行纯写入测试，结果对应如下：
SATAII 7200 1TB, raid5（9块盘） ：时间real    0m38.633s，平均写入是101.11M/S
FC 15K 300G,       raid5（6块盘）；real    0m20.503s，平均写入是190.52M/S
FC 15K 300G,      raid10（8块盘）；real    0m18.562s ，平均写入是210.44M/S

基本可以说明同硬盘类型情况下，raid10和raid5写性能差不多，但FC硬盘比sata就要快得多；

dhm007

用time dd if=/emcv*/test of=/dev/null bs=8k测试纯读性能，三种类型的raid都差不多，时间都接近3.37s；

dhm007

用time dd if=/emcv*/test of=/emcv*/test2 bs=8k测试读写性能，
SATAII 7200 1TB, raid5（9块盘） ：real    1m0.291s，平均写入是64.79M/S
FC 15K 300G,       raid5（6块盘）；real    0m22.180s，平均写入是176.12M/S
FC 15K 300G,      raid10（8块盘）；real    0m19.268s ，平均写入是202.73M/S


最后一点要说明的是，目前测试的sata raid5所在的硬盘组目前是非常繁忙的，从另一台挂载这个sata raid5组一个lun的服务器iostat数据来看，接近满负荷运行，这对测试数据应该有不少影响。
Device:         rrqm/s   wrqm/s   r/s   w/s    rkB/s    wkB/s avgrq-sz avgqu-sz   await  svctm  %util
emcpowerd       117.08  5560.50 390.48 458.92 20028.00 24082.33   103.86    18.52   21.82   1.18  99.86
emcpowerd1      117.08  5560.50 390.48 458.92 20028.00 24082.33   103.86    18.52   21.82   1.18  99.86

dhm007

dhm007 发表于 2014-07-10 15:12
版本是“dd (coreutils) 5.2.1”，没有这个oflog这个参数。

打错了，是没有oflag这个参数，提示“dd: unrecognized option `oflag'=`direct'”，用man来看，没有oflag这一项

q1208c

dhm007 发表于 2014-07-10 14:33
目前存储上是raid10有8块fc 15k的300g，一个raid5有9块sataii 7200的1tb硬盘，数量接近，单块硬盘性能来讲， ...

数量不接近的. 因为RAID10 其实只有一半的硬盘在实际工作, 另一半是陪同. 所以, 其实只有4块盘的并行能力.

而 9块 盘的 RAID5, 应该有 8块盘的并行能力. 当然, 肯定低于8块盘的RAID0, 但我觉得应该高于 4块盘的RAID0.

15k的硬盘 是 比 7.2k 的快. 但 1T的硬盘 比 300G 的快. FC 的接口比 SATA 快.

综合上面的因素, 结果, 还真说不好...

从楼主的实测来看, 貌似性能相近

dhm007

1T的硬盘会比300G的快吗？

dhm007

目前应用遇到了IO瓶颈问题，系统反应较慢，给了数据给emc和应用软件厂商来分析，都认为是磁盘性能问题，现在的数据都是放在sata raid5上的，所以打算买多5块fc 15K 600g来替换sata raid5。
5块fc硬盘，其中一块做热备，4块做raid5或raid10，空间基本够用，但希望用IO性能最好的方式，所以一直在测试这几种raid组合的性能。

如果4块FC 15k 600g的raid5没有比之前9块sata 7200 1TB的raid5提升IO性能，那就麻烦大了。

phanx

并不一定是读性能一致， 很能是存储开启了读缓存。