固定终端号程序免费下载

menp9999

原帖由 "注册错误" 发表：
menp9999 有点苛求了

仅就楼主的这个东西而言，你可以仅仅看作是他的销售的那个单端口网络产品的一个驱动程序，比起各家类似产品的驱动来，不同的就是通用一些，可以用在其他的一些终端服务器上或者在unix下的tel..........

你这么讲就是于我的本意相违背了.
我的本来意思是搞个类似TELNET协议或是扩充TELNET协议,以便能开发出真正的通用固定方法来,固定的难度不在于服务器端的不兼容,而是客户端,如果以TELNET的实现为例子,增减一个-F选项,F的参数表示固定的客户端的唯一标志,默认的为0.毕竟固定终端在目前是广泛应用.因此只要客户端的telnet实现都支持F选项,都可以做到固定终端啊.所以我觉得通用必须标准为先,我不是做产品的,所以没有机会搞东西,因此我建议一些厂家可以发布修改后的关于固定终端的协议.提交成RFC.另外化为刚开始做终端服务器的时候就因为流控没有做好,固定终端时打印就造成数据拥塞而PING不通的现象,不知道是以为实现的原因还是协议本身的问题,这些都可以作为修正的内容啊,看来WAPI引起的标准意识还是比较弱的.

menp9999

可以做到通用固定终端,但是telnet 必须支持,23,28选项,而这个缺省的是不支持的.具体的可见rfc854,rfc946,rfc779

zhkun

两位，大家都是搞技术的，有不同的意见可以心平气和的解释，不要伤了和气，大家这里见面也是一种缘分吗。有时问题是在讨论中更加清晰，大家说对不对呀！

menp9999

[quote]原帖由 "zhkun"]两位，大家都是搞技术的，有不同的意见可以心平气和的解释，不要伤了和气，大家这里见面也是一种缘分吗。有时问题是在讨论中更加清晰，大家说对不对呀！[/quote 发表：

我是卖小菜的贩子,习惯成自然的嗓门大,不过没有感觉到别人伤了我的和气,当然也没有感觉到伤了别人的和气,呵呵.

注册错误

提议很好，就目前终端服务器来讲，是超越telnet还是变通，是很难选择的两条路，除非各自为战的大厂商可以有共识

楼主与menp9999 的不同，在于楼主是在做自己的产品介绍，menp9999是借题发挥，提出更高的高度，一个是实践中的前卫，一个是理论上的勇者

很好很好，都支持

qthshilei

华为产品的问题应该是其软件的问题.而与标准无关.

至于要找一个统一的标准,当然是好.但非常不容易.至少我是没有这个能力.而且,也很少有厂家能支持的.

现在我做的,是基于各厂家都支持telnet做的.

当然,telnet一般使用23端口,但现在各厂家的网络终端,及仿真终端都支持修改服务器侧端口号,所以我们就利用这个实现其功能.

menp9999

原帖由 "qthshilei" 发表：
华为产品的问题应该是其软件的问题.而与标准无关.

至于要找一个统一的标准,当然是好.但非常不容易.至少我是没有这个能力.而且,也很少有厂家能支持的.

现在我做的,是基于各厂家都支持telnet做的.

当然,telne..........

我没有说清楚,昨天晚上我仔细查了一下TELNET的资料,其实TELNET支持固定终端的协议,我说的23不是指端口号,而是指TELNET的选项的(TELNET SEND-LOCATION Option)定义,你可以参考RFC854,RFC779,只不过23子选象缺省的是不支持.
流控好象缺省的也是不支持,据我了解的情况,好多产品在终端打印机的时候都造成PING不通的现象,华为好象第一个把流控加进去了(流控也是TELNET支持的一个选项).如果你做的产品要是没有做流控的话(你的产品不存在这个问题,因为你是单端口),你的产品实现是TELNETD的实现吗?如果是那样的话,你一定要解释TELNET协议的那些命令选项了.我觉得好麻烦啊.呵呵

menp9999

[quote]原帖由 "netop5"][/quote 发表：

是把是把虚终端的设备号做个连接,或者是创建一个设备号相同的字符设备啊?

qthshilei

流控其实是系统做的.在steptty侧其实很简单的.无论从技术上还是原理上.唯一费劲的就是多进程管理上和多设备管理上.但对于高手来说也是不难的.因为我也是在接到活后才开始学习socket的.
我没有用到telnet中的选项.只是一个socket 而已.很简单的.因为我要的是仿真一台串口终端.串口终端中很多东西是配置到终端上的.不用协商的.

我看过telnetd源码,但这种方式只能应用于送login方式,很多地方是不用送login的,所以实现上与telnetd完全不同.

流控更好办了.由于是用tcp/ip,客户端接收多少,我就从设备文件中取多少.这不就实现流控了吗?

难的主要在单口终端服务器侧,对于我们专门在sco下编程的人来说,可难多了.
终端服务器与终端间走xon/xoff的.如果我有缓冲区,就从服务器接收数据,否则就向服务器返回windows=0.服务器就不给我发了.
在这期间,一直保持终端服务器正常运行.而不能因为缓冲区满了,而不接/不发其它数据了.
因为我支持4个屏的.如果一个屏在前台,另外4个屏在后台,也得让其运行啊!!其它人也得能ping通我啊!!

所以说,华为的设备在开发时结构有问题!!他在缓冲区满了后,就一直在等待终端接收其数据,所以会出现ping不通的.

menp9999

原帖由 "qthshilei" 发表：
流控其实是系统做的.在steptty侧其实很简单的.无论从技术上还是原理上.唯一费劲的就是多进程管理上和多设备管理上.但对于高手来说也是不难的.因为我也是在接到活后才开始学习socket的.
我没有用到telnet中的选项.只..........

我没有看明白你所要表达的意思,如果你说的仅仅用telnet协议的端口,那么你的实现同TELNET没有什么关系.
其次,你说的4个屏,你如何区分他们他们的呢?
关于流控问题,我的理解同你有点不一样,你所说的只是一条线路点到点的流控,各段的点到点的流控做好了,并不代表整条线路上的数据吧就有了流量控制,这是两把事情.XON/XOFF等等同TELNET的流控不是同一个概念,至少在代码上就不一样了.
你做过终端打印大量数据的测试么?
华为的终端服务器(也包括其他的一些产品)出现的流控问题,并不是缓冲满了的问题造成的,而是因为他首先是路由器,路由器用队列接受报文然后转发,所以缓冲没有满,也会造成PING的现象,因为终端可以想象成是一个慢速输出口,先进先出,先进的没有出完,后进的就不能处理.尽管后进还是可以进行.
所以解决问题的方法有两种:一是做整条虚终端线路上的流控,这是最彻底的改变方法,也就是说,在路由器上的进程察觉到终端缓冲满或者他设置一个接受阈值到达后,他就发个服务器NVT一个流控指令注意这个流控指令一般的不可能是XON\XOFF,他遵循TELNET的流控协议;一条就是用两个队列,但是这会造成路由器资源的浪费和线路资源的浪费.
就以你的例子来证明把:NVTS(服务方进程)----NVTC(客户方)----T(实际终端)
这是NVT的体系结构,S/C的流控和C/T的流控都做好了,不代表S/T的流控就做好了.所以流控不是系统自己做的,他自己做的,只不过是对下一个节点的,至于整条线路,还是必须自己做.因为节点是存储转发的.