Samba服务器的应用..都进来看看..

sunwaylove

刀片服务器不适合频繁读写的应用，我用的刀片服务器（IBM HS20）常常需要整理磁盘否则老死机.硬盘都换过一次（IBM美国总部寄过来。以前的没cache），用作网站倒是不错。
楼主的应用不过是更新游戏而已，没必要小题大作，win2003+Application Center 足够了。 服务器买一台HP380G5(内存2G，硬盘15K,4块做个raid5足够了)

lomey

用freebsd 的原因是，不让病毒发作啊，这点好重要哦

FreeWare

首先lz的做法就不对，500台机器并非意味着500个并发，实际操作的时候也就是允许部分网段先更新，比如32台一组，或者错开客户端更新启动时间，想达到这个要求并非难事。就算对于一个极度烧钱的数据中心，也没有lz这样的要求，除非人家都玩“深蓝”。

我给lz举一个例子，假设普通带IO CPU的SCSI控制器上有512M Cache，采用ECC DDR400 RAM，接口为4通道Ultra-320，那么不管你用什么raid结构，最大磁盘IO也就320x4=1280MB/s，何况想达到这么大的磁盘IO速率需要至少1280/32=80块磁盘做raid 0并且工作在最佳读取状态，不过这已经超过了SCSI控制卡的容量了，也不可能做这样的raid0，最起码raid5。而cache RAM最大吞吐量也仅仅为理论上400x8=3.2GB/s，还达不到lz 3.5GB~5GB的要求。
这样的话lz只能用光纤存储机柜了（SAN），可惜了普通的存储机柜只有最高4Gb/s的传输，即500MB/s的理论速率。

SkyBelieve

还是用组播吧。。。。。如果你的交换机支持的话。。。

flyingzf

原帖由 sunwaylove 于 2007-2-6 21:59 发表
刀片服务器不适合频繁读写的应用，我用的刀片服务器（IBM HS20）常常需要整理磁盘否则老死机.硬盘都换过一次（IBM美国总部寄过来。以前的没cache），用作网站倒是不错。
楼主的应用不过是更新游戏而已，没必要小 ...

如此可行?

FreeWare

原帖由 flyingzf 于 2007-2-6 09:46 发表



是没有这么多...但我作过试验...


别说500台...就是5台...同时访问samba服务器...
比如copy一个 1.11GB的文件夹...速度就是个2000KB....而且还影响交换机的速度...我在向samba文件服务器拷贝文件的时候 ...

那只能说明你们的终端交换机上行到核心交换机的速率用的不是1000Mb/s的，而是100Mb/s，5台机器拷贝文件就给你们的交换机弄半死了，那看来得往这上面投点钱啊
这里首先要关心的是你们的子网如何划分以及带宽分配到各个交换机的负载是否合理，和samba服务器没什么关系。
建议弄一块带256M RAM和IO CPU的SCSI卡，然后6块73G SCSI（15000rpm或者1w rpm）做RAID5，足以满足需求了，读取速度在100MB以上。然后把文件服务器连接到核心交换机上，一块Gigabit网卡就能凑合用了。服务器的配置上1~2块CPU，2~4G内存。

gsgbjhpd

呵呵 好厉害啊。。。。

langue

原帖由 SkyBelieve 于 2007-2-7 10:36 发表
还是用组播吧。。。。。如果你的交换机支持的话。。。

不知道楼主是否愿意使用组播？

我看他现在讨论的内容，似乎一直围绕着如何突破网络极限。

--

4号HEROIN

貌似lz一直在寻求他们网络的极限负载，不过lz说的事情应该是一种小概率事件

FreeWare

原帖由 langue 于 2007-2-7 10:46 发表


不知道楼主是否愿意使用组播？

我看他现在讨论的内容，似乎一直围绕着如何突破网络极限。

--

如何用组播来做呢？比较感兴趣。我只用过windows media 9 server的组播，没做过文件服务器的组播。请赐教