C++的引用的传递和返回兼批判

思一克

同意ypxing上面说法

C中都是传值（PV）。传地址（指针）也是显式地传地址的值。
那么和PV对应的是传地址（PA或PP）。

PA的意思是你写在参数的的是个变量v, 比如func(v), 被传递的根本不是v本身，而是v的地址。这种东西才叫PA。
C中没有这样，C中写的传什么就是什么。

C++的引用就是传地址。

思一克

还有，我说的FORTRAN全是引用不正确。早期的FORTRAN好象是。后来的也使用传值了（保留传引用）。

aple_smx

同意BZ的建议，能不使用最好别使用引用。
BTW
int a = 10;
func0(int& a)
{
      ....
      int b = func1(a);
}
func1(int& b)
{
      ......
      b = 3000;
}

在这种情况下想要在func1中改变a的值，是不是func0,func1参数都要定义成引用。

我在开发中调试别人的代码遇到func0使用引用，func1没用导致a的值不变。

yuxh

我不知道思一克在工作中是否用C++做开发的？如果用C++做过几年开发，应该不会有这样的观点吧？
站在C或汇编的角度去看C++或JAVA，有很多地方的确很难理解：这不是画蛇添足么？除了降低性能，还有什么好处呢？
但C++自有他的理由：通过封装，实现更安全、更健壮的代码，因而更有利于企业级的开发。
最可怕的代码不是纯C的，更不是纯C++的，而是C的代码却套了一个C++的壳。
用引用而不是指针的一个合理的理由是避免了内存的管理，也避免了内存的直接访问。在一个不用指针的系统中，指针越界、内存泻漏、溢出的可能性微乎其微，而这是程序不稳定的最大元凶。
我对C++代码的要求是不显式出现任何指针的使用，如果要使用指针，则必须在类里封装，使用完后立即释放或在析构函数中释放。

思一克

to yuxh,

我没有用C++作过开发。主要用C。因此我难免有用C眼光看C++的偏颇之处。
同意你的观点，千万不要混合C与C++。一个C程序，偏偏来上个引用传递，完全是自找麻烦。

我不用C++，主要是考虑代码效率C++比C差，因为系统软件效率是第一位的。

看我另外一个新帖子，你熟悉C++，看怎么能写出符合你要求的高效率的C++代码。

8pm

个人看法
我觉得引用存在的目的是
1.为了方便实现运算符的重载，比如以非类成员方式重载赋值家族除 = 以外的运算符，或者运算符 [] 的返回值（否则不能用在 = 左边）等
2.c++的多态性是通过使用指针和引用实现的，因为不允许空引用，引用提供了相对安全的方法（虽然似乎大部分人都在使用基类的指针而不是引用）

NewCore

原帖由 思一克 于 2007-5-21 09:40 发表
to yuxh,

我没有用C++作过开发。主要用C。因此我难免有用C眼光看C++的偏颇之处。
同意你的观点，千万不要混合C与C++。一个C程序，偏偏来上个引用传递，完全是自找麻烦。

我不用C++，主要是考虑代码效率C++ ...

LZ既然都提到了“系统软件”中的限制，那么当然该清楚，应用范围不同，自然不能以同一标准来要求。我不知道你对Ｃ＋＋的疑问来自于Ｃ＋＋本身，还是“Ｃ中的Ｃ＋＋”？

思一克

TO LS，

我主要批判的是“C中的C++”。因为这成为一个问题。有不少人开发不直接C++，而是C/C++混合，本来用C的程序非利用C++的东西。

如果一切按C++规范编C++程序，我就没有资格和道理来批判了。

还有，一个没有指针的语言必须要有引用。C++有指针，但不鼓励使用，否则又成C的程序了。还有其他的功能必须有引用才可以。

alloney

看完帖子，感觉LZ有标题党的嫌疑

zhkl125

建议看一下我发的帖子：有没有人只使用纯粹的C++而不使用C的