likeitoo 发表于 2009-05-20 14:50

【求助】飞康的CDP和EMC的 recoverpoint比较

单位要做容灾项目，来了很多厂商，公说公有理，婆说婆有理，最后觉得飞康和EMC还不错。
哪位大侠知道飞康的CDP和EMC的 recoverpoint比较。求助！

wolfheader 发表于 2009-05-20 14:53

都不错，不了解细节，功能上好像差不多，看价钱和具体参数了:mrgreen:

likeitoo 发表于 2009-05-20 15:22

价格这东西都不透明。
我们做技术的就先谈谈技术，不知道细节上有什么差异。

andy_lyb 发表于 2009-05-21 09:33

回复 #1 likeitoo 的帖子

Falcon的CDP主要用的快照技术，仿佛可以保存256个磁盘快照，用快照回滚的方式提供数据恢复；采用主机Agent方式的软件技术，成本相对较低。

EMC的RecoverPoint也是CDP技术，用的是I/O捕获加时间戳的方式，同样可以回滚，颗粒度为I/O级别，比快照的精细度高。除了软件Agent方式以外，RecoverPoint还支持基于SAN交换机和盘阵方式的，这两种方式的好处在于不会对主机产生任何负载。

Btw，CDP技术可谓是容灾复制＋连续数据备份的合二为一，对于那些没有建设备份系统也没有建设容灾复制系统的用户来说，可谓一举两得的解决方案。

alex_mao2006 发表于 2009-05-21 12:09

从我们的经验来看，飞康和EMC都差不多。

无牙 发表于 2009-05-21 12:12

学习

cncqpansky 发表于 2009-05-21 14:11

长见闻了...

libd 发表于 2009-05-21 15:08

性能上EMC的比飞康的强很多，而且EMC的还支持CRR
对Oracle方面，飞康不能做到oracle数据文件、控制文件、日志文件一致需要写脚本定时将oracle进入热备模式，只有在热备模式时候的快照oracle才能启动起来，EMC的就不需要把oracle设置成热备模式，任何时间点的快照都可以用

EMC的能够不影响容灾的情况下查看灾备端的数据

wolfheader 发表于 2009-05-21 15:51

原帖由 libd 于 2009-5-21 15:08 发表 http://bbs3.chinaunix.net/images/common/back.gif
性能上EMC的比飞康的强很多，而且EMC的还支持CRR
对Oracle方面，飞康不能做到oracle数据文件、控制文件、日志文件一致需要写脚本定时将oracle进入热备模式，只有在热备模式时候的快照oracle才能启动起来，EMC的 ...

热备模式？

wolfheader 发表于 2009-05-21 15:58

热备果然麻烦，改天试一下:em17:
页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 【求助】飞康的CDP和EMC的 recoverpoint比较