为某中国十大女性社区做的分区方案

bestwc

原帖由 剑心通明 于 2008-11-9 08:43 发表
两块硬盘做个raid 1不好吗？

raid1不在考虑范围内，会增加不必要的I/O。我的经验是除非数据中心，其他地方很少用的RAID1

MichaelBibby

对你的分区方案，有些细节觉得 confused，在此希望向楼主讨教一二。

分区基本要点总结：
-------------------偶是分割线-------------------
1，硬盘I/O是服务器性能的瓶颈，换句话说就是硬盘表现在绝大多数情况下决定服务器性能。PS:传说软链会降低性能，在生产服务器上请尽量不要吃螃蟹。

软链接的问题，从哪听来的传说？
性能瓶颈的定义，有点忽悠了吧？硬盘决定？硬盘是一个因素，但是最好的硬盘仍然会出现性能问题。
目前大部分的服务器硬盘 IO 都不相上下，程序方面的设置才是更关键的因素。

2，对于单硬盘服务器来说，将一个大I/O的分区单独分出来以节省硬盘I/O的理解是错误的。可以想象无论如何分区，I/O都产生于同一块硬盘上。

是在同一块硬盘没错，但是对同一硬盘扇区的访问，是不是可以分散掉了呢？

MichaelBibby

补充一点，对于数据备份与恢复来说，没有 RAID 的方案，我始终是不敢上服务器的。

个人的习惯是，至少是 RAID 1，优先考虑 RAID 5。

MichaelBibby

swap              16GB  （内存的2.5倍，考虑到以后要升级内存，定为16G）

真浪费。

如果内存不够（目前你写的是 4G），但是又要效率，那就考虑加内存。swap 等同于硬盘操作，依然比直接使用内存慢。
所以真的要性能，就加硬件。

bestwc

原帖由 MichaelBibby 于 2008-11-9 17:21 发表
补充一点，对于数据备份与恢复来说，没有 RAID 的方案，我始终是不敢上服务器的。

个人的习惯是，至少是 RAID 1，优先考虑 RAID 5。

RAID1凭空增加服务器负载，说俗一点就是不停得在服务器的两块硬盘上复制和粘贴，提高数据安全性的代价过高。我个人的经验是除非数据中心服务器，否则不需要这样的机制。

另外根据这个中小型社区站点的特性，我已经做了相对完善的备份脚本，数据丢失并不是在这个实例中的主要矛盾。

谢谢提示：）

MichaelBibby

从你的言语来看，你的许多考虑都是从网上别人的帖子看来的，感觉还是缺少了自己的分析和研究，并且不够严谨。（Sorry，没有贬义的意思，只是纯讨论，希望不要介意。）

非常感谢这位朋友的质疑，我不得不重新审视了自己的歪文，现回答如下：
对于第一个问题，软链是否影响性能。这个是从FreeBSDChina某版主的帖子中看到，当时其人也说的很含蓄，叙述如下“网上传言。。。。”，故我这里也很含蓄的提示了一下，只是为了说明网上有这么个说法。起因是看到网上很多流传这以软链将系统目录和工作目录进行逻辑分离，使目录间井然有序的分区方式。所以我在文章中奉劝各位在生产服务器上最好不要吃螃蟹。

对于做技术、做研究来说，我个人希望不要再传播任何“传说”的东西，STOP HERE。做技术、研究，要的是严谨。
既然自己无法判断，就不要拿出来 make others confused。

bestwc

原帖由 MichaelBibby 于 2008-11-9 17:27 发表

真浪费。

如果内存不够（目前你写的是 4G），但是又要效率，那就考虑加内存。swap 等同于硬盘操作，依然比直接使用内存慢。
所以真的要性能，就加硬件。

熟知FreeBSD内存操作的人都应该清楚（可以翻看我以前的帖子），FreeBSD对SWAP的操作非常少。 我在原文中使用了非常谨慎的词语，意在腿部一万里，这样2-3倍于内存的SWAP交换分区方式一直是各家推荐的方式。

另外这里这位朋友可能有犯一个逻辑错误，本人的意思是“我要分16G的交换分区”，不是“我要用16G的交换分区”，所以不存在交换分区效率底下的问题。关于swap交换分区在FreeBSD下pagein和pageout的详细工作原理，鄙人在FreeBSDChina有专门行歪文解释，有兴趣可以看看。

然后谈谈是否浪费这个问题，乍一看拿出来近20个G做一个基本不会被光顾的swap确实有些浪费，但正是我常说的那句话：应用需求决定生产环境。 此服务器的工作目录已经足够服务器运营1-2年。但主板支持最大16G内存，后期很有可能加一块CPU并升级至8G内存。所以这里预先为升级做准备而已。

至于“不如加内存”云云的说法，本人只想说明这是应用需求的决定，中小型的社区站点目前还不需要大于4G的内存，并且该客户本次预算已经全部使用完，目前不考虑增加内存的操作。

PS:目前此社区放置在也是本人负责维护的一台服务器上，配置仅为p4 2.4 2G内存，在线4W+ 浏览45W+ 基本没什么问题。

MichaelBibby

RAID1凭空增加服务器负载，说俗一点就是不停得在服务器的两块硬盘上复制和粘贴，提高数据安全性的代价过高。我个人的经验是除非数据中心服务器，否则不需要这样的机制。

我觉得你没有弄明白什么叫“平衡点”。
为了保证数据的安全，牺牲一些性能是必要的，而且牺牲的这部分性能也是可以接受的。

另外根据这个中小型社区站点的特性，我已经做了相对完善的备份脚本，数据丢失并不是在这个实例中的主要矛盾。

一天 24 小时，任意一块硬盘挂掉了，请问你是否有恢复方案？我要求数据 0 损失。

MichaelBibby

至于“不如加内存”云云的说法，本人只想说明这是应用需求的决定，中小型的社区站点目前还不需要大于4G的内存，并且该客户本次预算已经全部使用完，目前不考虑增加内存的操作。

Sorry，没有说清楚，我的是理论上的分析，不是说理论上这是浪费硬盘空间，所以你不能这样分。而是说没有必要这样分。

4G 内存都用不完，那么几乎 swap 是 1M/10M/100M 都用不到的，所以理论上来说，任意空间的 swap 分区都是浪费。心理上的原因除外。

MichaelBibby

熟知FreeBSD内存操作的人都应该清楚（可以翻看我以前的帖子），FreeBSD对SWAP的操作非常少。 我在原文中使用了非常谨慎的词语，意在腿部一万里，这样2-3倍于内存的SWAP交换分区方式一直是各家推荐的方式。

另外这里这位朋友可能有犯一个逻辑错误，本人的意思是“我要分16G的交换分区”，不是“我要用16G的交换分区”，所以不存在交换分区效率底下的问题。关于swap交换分区在FreeBSD下pagein和pageout的详细工作原理，鄙人在FreeBSDChina有专门行歪文解释，有兴趣可以看看。

很有兴趣拜读一下楼主的大作，不知是否方便贴一下帖子链接呢？谢谢