为某中国十大女性社区做的分区方案

bestwc

原帖由 ilovememory 于 2008-11-11 15:02 发表
如果单块硬盘容量足够用的话，还是强烈建议硬raid1
虽然有备份方案，但“万一”的意思是，如果你运气好，你中彩了，对数据来讲就“万一”就变成了“一万”
况且，硬raid1其实并不影响读性能，反而会提高读性能 ...

好的，谢谢你的建议。 上面已经有兄弟指出raid1对I/O性能的提升了，所以发现自己的论点有问题。这里还是感谢你的回帖:

blackbox

1、比较关心如果二块硬盘一起坏了楼主咋办，备份只存在本地吗？

2、我觉得像 /data , /backup_www 这样的分区方式没必要而且碰到问题会比较麻烦。

  所谓的没必要是都在同一块盘了，都是存储数据文件，为什么要分成二个卷呢？比如只分 /data , 在 /data 下再建立 mysql 和 www 备份目录，这样可能比楼主的还麻烦(说法麻烦，操作简单)，但是这样分是有好处的。

  碰到的问题是假如有一天这二个卷其中一个满了，另一个空间很多，这是不是比较抓狂呢？这就是 /data 和 /backup_www 合二为一的好外。

3、"楼主说 FreeBSD 实际上很小用到 swap"，不同意，内存用光一样用 swap.

重要是的你的客户允许数据损失到什么程度？能接受服务停止多长时间？

相当同意某楼兄台的话，“站在客户的角度想问题”。

PS：所有的硬盘都会坏，只是时间问题，同样，所有服务器也都会坏，只是时间问题。所谓容灾，核心是灾难来临时怎么避免损失。

[ 本帖最后由 blackbox 于 2008-11-11 17:13 编辑 ]

xpban2006

这样讨论最好了~长知道，又交流。
服务器的备份安全都很重要，做为维护人员，应该考虑是万一

YangFree

为什么不说哪个网站？

archro

服务器有RAID卡，无所谓增加I/O这种说法。
现在硬盘又不贵，值得这么斤斤计较？

archro

原帖由 bestwc 于 2008-11-9 18:01 发表


我感觉正是这个平衡点让我做出的决定。

实话说当初客户是决意要做RAID1的，但后来我说了近一个小时，他才决定做双硬盘物理隔离。

我的出发点就是这样的服务器也许丢失一整天的数据也并不十分严重，但 ...

RAID 1会引起服务器低迷？有测试数据还是凭空想像？

真是晕。另外，建议你第2块盘300G，全用来放数据库。真是个大网站，数据库很占空间。

bestwc

原帖由 archro 于 2008-11-11 23:00 发表


RAID 1会引起服务器低迷？有测试数据还是凭空想像？

真是晕。另外，建议你第2块盘300G，全用来放数据库。真是个大网站，数据库很占空间。

请参见我在74楼的回帖：
           “好的，谢谢你的建议。 上面已经有兄弟指出raid1对I/O性能的提升了，所以发现自己的论点有问题。这里还是感谢你的回帖”

另外我从很早就接手这个单子，所以论坛数据库会占多少我心里有数，我总还有点信心说两年之内不用扩容的。

爱洞特漏

1、楼主是不是认为raid1是这样操作的：把数据写到第一块盘，然后从第一块盘复制，再到第二块盘写进去？否则怎么会说：不停地复制，不停地贴帖呢？

2、/root分出来干嘛用？

3、swap分区是用来干嘛的？说白了就是内存用完了，再把一些临时数据放到swap里去，也就是虚拟内存，你能用16G？别人说2.5倍，就是2.5倍，如果有100G内存呢？是不是要一个250的硬盘来作swap？

4、如果网站丢一天数据，还认为是合理的，平衡的，那真是笑话了，如果某天某会员向论坛充值了呢？而刚好数据又掉了呢？会员会怎么样？如果你认为他们的网站没有会员充值，你能保证没有别的重要数据吗？

5、I/O是什么东东？你知道硬盘的带宽大概有多少不？内存有800M甚至1066M了，硬盘就算是133M（是这个吗？好像是几年前的硬盘），也能供你4万IP，供你4万在线都不成问题，更何况4万IP！SATAII

6、如果服务器主要跑论坛，决定服务器性能的是mysql和apache（可以考虑用nginx代替）——即是CPU、主板和内存决定的；最应该看重的数据的安全性。所以，如果跑下载网站，才是硬盘的I/O，你说呢？