你们的代码会用引用吗?

bluenight_angel

虽然刚来CU不久，不过还是最喜欢flw回帖的风格。对于此类讨论的问题，本来就是仁者见仁 智者见智  喜欢就用  不喜欢就不用的问题，最后闹的还会因为某些原因伤了和气，把帖子的本意都毁坏了。小弟的一点拙见。

xyk6

在自然界中，任何物体都有地址。在C语言中，知道了*代表地址，就很容易联想到：**代表地址的地址，***代表地址的地址的地址，...这是多么自然的事情。但是！C++的引用能让你联想到什么？你什么也联想不到！因为C++的引用根本就是没有内容的东西！思维是物质运动的结果，没有物质也就没有思维，所以不会从没有内容的东西想到什么。

赞同，C++的运算符重载是个得不偿失的东西！程序员都可在自己设计的类中按自己的想法给运算符号添加新概念，就像让自然语言允许每个人随便造字造词，怎么能很好交流呢？

那些访问控制符private、protected、public也是些垃圾东西！常理讲，类的数据成员应该都为私有，但C++还允许你把它们定义为公有向外公开，这就是C++在告诉你：这样做是错误的，但你可以这样做。你看，C++是多么犯贱呀。

还有try-catch，throw、try-catch、引用、运算符重载、访问控制符（private、protected、public）都是C++制造的没有一点回收价值的垃圾！

lipingtababa

帖子都这么长了

我前些日子碰到的关于引用的问题.

现有vector<string> reports;
要把它打包发出去,但是一次打包最多只能发5000个reports.

如果打包函数是 void pack(constant vector<string>& packeds);
那么调用代码应该是这样

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports); else &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); pack(packed);

这个做法的缺陷是不论reports的大小是否大于5000,都得拷贝一份.

如果打包函数接受指针,void pack(constant vector<string>* packeds);
调用代码可以这么写

vector<string> *p; vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) { &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;p=&reported; } else { &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;p=&packed; } pack(p);

这样可以避免无谓的拷贝.

但是考虑到vector<string> *p;的代码太怪异了,我放弃了后一种写法.

[ 本帖最后由 lipingtababa 于 2008-12-26 11:23 编辑 ]

xyk6

原帖由 happynp 于 2008-12-26 09:04 发表
你写下C++的重载operator<<试下, 就知道引用不能被指针取代了

ostream& operator<<(ostream& os,const Point& pt)
{
        os<<"("<<pt.y<<","<<pt.x<<")\t";
        return os;
}

你的逻辑是：垃圾A需要垃圾B，所以垃圾B存在是必须的。
C++的运算符重载就是垃圾A！
你觉得你的逻辑逻辑么？

xyk6

送给C++程序员的一句话：当你感觉做某件事别扭时，如果在原地找不到原因，就往回走，看看前面是不是有狗东西逼你这样做了。

[ 本帖最后由 xyk6 于 2008-12-27 10:33 编辑 ]

老手

原帖由 lipingtababa 于 2008-12-26 10:07 发表

如果打包函数接受指针,void pack(constant vector<string>* packeds);
调用代码可以这么写

vector<string> *p; vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) { &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;p=&reported; } else { &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;p=&packed; } pack(p);

这样可以避免无谓的拷贝.

既然你可以这么做 ， 下面的程序：

原帖由 lipingtababa 于 2008-12-26 10:07 发表
如果打包函数是 void pack(constant vector<string>& packeds);
那么调用代码应该是这样

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports); else &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); pack(packed);

这个做法的缺陷是不论reports的大小是否大于5000,都得拷贝一份.

就你的逻辑，写成：

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(reports); else {         packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(packed); }

不行吗 ？ 为什么“都得拷贝一份”?

lipingtababa

我也想过两次分别调用pack,但是这样做,我觉得代码逻辑不清晰,可读性比较差.

假设,以后在调用pack()之前需要先调用sort(),decorate(),这些代码都得拷贝两分.

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000)     sort(reports);     decorate(reports);        pack(reports); else {              packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000);     sort(packed);     decorate(packed);       pack(packed); }

老手

原帖由 lipingtababa 于 2008-12-26 11:21 发表

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;sort(reports); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;decorate(reports);    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(reports); else {          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;sort(reports); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;decorate(reports);    &nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(packed); }

写成下面这样不行吗 ？

vector<string> packed; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;sort(reports); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;decorate(reports);    if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(reports); else {               packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;pack(packed); }

还是不行 ？ 下面这样呢？

vector<string> packed; if(reports.size()<=5000) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;my_pack(reports); else {          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;packed.assign(reports.begin(),reports.begin()+5000); &nbsp;&nbsp;&nbsp;my_pack(packed); } my_pack ( ... ) { &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;sort(reports); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;decorate(reports);    &nbsp;&nbsp;&nbsp;pack (reports) }

lipingtababa

第一种肯定不行,完全不一样的逻辑.应该是先取子集再sort,这样改就成先sort再取子集了.

第二种办法,确实可以解决我提出的问题,我再想想

衍水狂客

bbjmmj？