你们的代码会用引用吗?

zhujiang73

原帖由 newcuusre 于 2008-11-27 15:39 发表
描述一个事物过程：选择一种语言，在这种语言里寻找恰当的词，用选好的词语构造句子。
如果在第一步你选择是一种散漫不够严谨的语言，它允许你随意造词，后果会是什么？别人不明白或误解你的描述。
C++就是这 ...

见过了 JavaScript  你就会觉得 C++ 太严谨了。

C++ 是前辈们为向我这样的懒惰程序员能少写几个字而设计的语言，而最近发展起来的 C# ， C++/CLI 就更“懒惰”了，其实你可以用 C 实现面向对象等 C++ 的功能，只是通常要多写几行代码。

zhujiang73

原帖由 flw 于 2008-11-19 10:53 发表
楼主要是觉得引用不好，大可以像赵平智一样，把自己的想法付诸于实现，做出一个像样的东西来让大家明白你的想法。
天马行空地想象设计确实很值得赞赏，
可是计算机不完全是理论，还是一个工程，有些看上去很美 ...

有迹象表明，赵平智回来了。

cbvxvx

原帖由 sbc19861004 于 2008-11-27 09:37 发表


你这是从c语言的值传递的观点衍生出来的。
引用也可以很好的满足数据隔离。
可能修改的数据使用值传递，即：void func(int &
不修改的数据使用const严格声明，即：void funct(const int &
也可以达到 ...

你没明白我说的呀！

/* 甲设计了fun函数 */
void fun(int &n)
{
        n++;
        printf("in fun. n=%d\n",n);
}

int main()
{
        int n=88;
        fun(n);  /* 你使用fun函数 */
        printf("n=%d\n",n);
        return 0;
}

你调用了甲定义的fun函数，过些日子后，你再看到“fun(n);”时，你肯定会想n是传数值还是传引用？然后你就P颠P颠跑来跑去地找fun函数的定义，看到底是传引用还是传数值。如果你在程序里使用了许多引用，你就累P了。但是如果fun的参数是指针类型呢，那么无论何时你看到“fun(&n)；”都会一眼明白是传指针，你这不就省心多了，就不用P颠P颠跑来跑去了。

思一克

从计算机体系结构层面讲,
可以传递的只有"值"和"地址".

引用是编译层面做的一个给编程序人的一个"假象".
实际上可以做的这样的"假象"是很多的.
比如:
func(i),
编译可以将i放到一个什么(比如A)里面, 然后传递A的地址, 地址的地址.....
等.

而对于程序作者或读者来说, "假象"越多, 越难看明白, 越难以回忆.

原帖由 cbvxvx 于 2008-11-28 15:02 发表


你没明白我说的呀！

/* 甲设计了fun函数 */
void fun(int &n)
{
        n++;
        printf("in fun. n=%d\n",n);
}

int main()
{
        int n=88;
        fun(n);  /* 你使用fun函数 * ...

cbvxvx

原帖由 思一克 于 2008-11-28 16:06 发表
从计算机体系结构层面讲,
可以传递的只有"值"和"地址".

引用是编译层面做的一个给编程序人的一个"假象".
实际上可以做的这样的"假象"是很多的.
比如:
func(i),
编译可以将i放到一个什么(比如A)里面, 然 ...

嗯，思版主说的是也，所以强烈建议用指针不要使用引用！

[ 本帖最后由 cbvxvx 于 2008-11-28 16:45 编辑 ]

思一克

但是, C++程序有时候必须用. 不用就无法达到目的或十分困难. 比如运算符号RELOAD.

引用估计是C++设计后来必须引入的.

原帖由 cbvxvx 于 2008-11-28 16:21 发表


嗯，思版主说的是也，所以强烈建议用指针不要使用引用！

sbc19861004

原帖由 cbvxvx 于 2008-11-28 15:02 发表


你没明白我说的呀！

/* 甲设计了fun函数 */
void fun(int &n)
{
        n++;
        printf("in fun. n=%d\n",n);
}

int main()
{
        int n=88;
        fun(n);  /* 你使用fun函数 * ...

我说了，你这是基于修改数据接口并不显式告知的原则， 为了保证隔离，传值的是肯定不可能改的，传地址的就是可能改的。
但是如果类型很大，比如你定义了一些结构体，你肯定不能传值，因为空间开销太大，你的接口就都用指针，修不修改就不知道了，为了搞明白这件事，岂不是还要屁颠屁颠的跑来跑去？（我喜欢这个说法，可以讨论的更轻松些 ）
使用的函数是否修改传入的参数，应该由接口明确告知，这样就解决了屁颠问题了。
其实指针的使用也是这种原则，如c的字符串库，传出的参数是否修改都是有const规定好的，如：char *strcpy(char *dest, const char *src);

sbc19861004

原帖由 思一克 于 2008-11-28 16:06 发表
从计算机体系结构层面讲,
可以传递的只有"值"和"地址".

引用是编译层面做的一个给编程序人的一个"假象".
实际上可以做的这样的"假象"是很多的.
比如:
func(i),
编译可以将i放到一个什么(比如A)里面, 然 ...

“假象”这种说法确实是引用和指针的关系，但引用的这种“假象”又怎么会迷惑编程者呢？他是给编程者一个更为抽象的视图，还是我前面说过的“让类型成为程序中的原子”；
指针是赤裸裸的，它让你可以剥开一个类型的外衣看看它的内部，可它又不知道这个类型的内部组织结构，它认为他们都是顺序的字节块，于是随便的拿几个出去用（肯定可以这么做，因为指针可以任意的转换，那它指向的块的大小就可以变了，随意找些位置拿来用用，都是合理的）。

至于引用在编译后变成什么样，那是用户透明的，良好的实现应该是编译器去关心。
还是忍不住举个例子：
class a {
private:
int a;
int b;
public:
a(void);
char getAChar(void *b);
};

a *testa = new a();
char *b = (char *)testa;
.
.
.      (若干代码之后)
.
printf("%s", b++);                 这会是什么，只有老天爷知道，可是指针让这么做；引用，没这个问题

cbvxvx

fun( const * const 结构体指针);
这样fun函数对结构体指针和结构体所指内容都不能改动了.

BTW: 如果这你都不知道, C语言你学得不乍地呀.

sbc19861004

对啊，你说的情况我说啦。
这种方式不就也和引用是否修改值的接口方式一样了吗？
fun(const &结构体变量)

明确声明是否更改传入参数，这才是好的接口

另：“BTW: 如果这你都不知道, C语言你学得不乍地呀.”，怎么又人身攻击？这样讨论问题不好吧