确认一下c++中不能使用interface（如java）那样的功能把

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
1. Java是很高效的语言，这个问题在本版讨论过
http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=1291900

高效？  搞笑吧？？

我看了你给的那个链接， 但是页面中的链接就没再去看了。
这种噱头都看腻了。 希望你不要被那些商家所蒙蔽。

曾经还有人得出c++效率不如一门什么脚本语言来着。
他用cygwin编译出的东西跑。  你觉得这能说明什么？
那些链接里是否也是这样？



你提到局部性原理。 那么很简单的道理。

vector< int >和 vecotr< int* > 谁得局部性更好？？

确实， java的堆分配策略， 也许可以使得 Integer 是连续排放的。 但是 sizeof(Integer) 必然比 sizeof(int) 大得多。

再看
f() {
  vector< int > v;
}

和
f() {
  vector< int* > *pv;
}
谁得局部性更好？？？


如果要说jit运行时根据cpu优化， c/c++同样可以根据特定的cpu编译。
c和c++的效率要看代码质量， 可以说是不相上下的。 同时c++有更好的抽象性。
如果要在c中实现 动态范型数组， 效率显然是在vector< int >之下。

java和clr 和c/c++比效率就是没前途了。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-26 10:19 编辑 ]

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
2. ”jvm是拿C/C++写的“是一个无敌论点，C/C++还是拿asm写的呢

我提jvm是用c/c++写的， 确实不是一个充分论述 “java无法利用多核优势” 的论据。
java对并行操作的封装， 阻碍了理解。 这个没错吧？

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
3. 有一句话“稀缺性早就高价格”，作为技术人员，我希望我的技术是稀缺的技术。但是，以稀缺证明自身价值是可悲的。一旦稀缺性被打破，你岂不摔得很惨

在那之前， 不掌握稀缺技术的人， 会更加惨， 不是么？

所以， 真正要掌握的不是稀缺技术， 而是思想。
这也正是我反复说java不好的地方，  因为通过它能学到的思想太少。

艾斯尼勒

原帖由 aaronvox 于 2009-3-26 09:40 发表
HI 兄弟们，能否把.net C#也连带比较一下，毕竟他也是主流语言，接口实现的也不错。

不是很了解，只大概看了一点点。命名风格我很不喜欢alias我不太能接受，刚接触的时候感觉很像java。我只能说这些

OWL喜欢，让他多说点吧

虽说有mono，但在cu讨论.net还是有些奇怪吧

艾斯尼勒

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-3-26 09:57 发表


我提jvm是用c/c++写的， 确实不是一个充分论述 “java无法利用多核优势” 的论据。
java对并行操作的封装， 阻碍了理解。 这个没错吧？

他提倡的就是你不用去理解，能用就好。

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
4. Java是一门设计来用的语言，C++是一门能有啥特性就往里塞什么特性的语言，听说最近C++也开始玩functional了

c++玩functional不是最近的事。
打c++之父把 调用操作符 加入c++之时，  c++就已经部分支持functional了。

algorithm中的一半函数模板， 全是high-oder-function。
functional中的函数模板， 也全是high-oder-function。
每一个functor， 也是一个closure。
std:: bind1st std:: bind2nd boost::bind 也就是partial application。
boost还有lambda库。

c++0x将直接支持lambda表达式。这个才是最近的事。 其他是早有的事。


cplusplus is a general purpose programming langauge。
同时， c++坚持对不使用的特性， 尽可能保持零代价。
特性多是好是坏， 见智见仁了。

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
5. D语言还吹全面超越C++呢

有理论， 或者实际根据么？  D语言我不了解。  想去了解一下。
据说开源了。

OwnWaterloo

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
如果用C++写，经常发现，一个类设计错误，一堆类都要修改。

这个也是上面 艾斯尼勒 提到的， 是否设计本身有不恰当的地方？

原帖由 reiase 于 2009-3-25 22:19 发表
Java里边的一些特性能过减小类设计的难度,

java里面的OO设计， 可以原封不动的改写到C++中。
所以就OO设计来说， java并不强于C++。

如果你在C++中的设计， 会导致上面说的， “一个类设计错误，一堆类都要修改”。
那么 ：
1. 在java中， 也是同样。
2. 你没学会如何用c++做设计。

刀子切到手， 你总不能怪它太锋利吧？
怕锋利就用陶瓷剪刀呗。 就是很多东西切不动就是了。


只是C++学OO设计，要比java难学， 一点。
关键在教育， c++很多书都脱离了大众。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-3-26 10:16 编辑 ]

zhujiang73

      嗯，  肯定马上有人要说， java也有了， .net也有了。
想想吧， 写java和c#的时候，使用jni和p/invoke的几率， 与c++使用c的几率。
再想想java和c#有多少人勇于使用jni和p/invoke， 而c++使用c代码是一开始就有的事情。
许多c++教材的第一个程序就是
#include < stdio.h >
int main() { printf("hello world\n"; }

有教材用jni和p/invoke写这个吗？

java 调用本地代码的机制确实麻烦，虽然 C++/CLI 没有被标准接受，但是 C++/CLI 调用本地代码的机制确实好用，这点 java 应该学学。

以前也有一个牛人说， 他想设计一种能 “自己把自己双脚跟提起来” 的语言， 可以自举的语言。

编译器的确可以自举，大学的教材里讲过。

OwnWaterloo

原帖由 zhujiang73 于 2009-3-26 10:15 发表
编译器的确可以自举，大学的教材里讲过。

编译原理是吧？？   我们学校学了考考试就算学过这门课程了 …………
现在几乎忘得干干净净 ……

好像还是编译原理那本书的最前面1，2章就提到过如何无中生有的情况。
你一说又有点印象了 ……